"En un comunicado, el diputado del PNV José Ramón Belok ha expresado su "profunda preocupación" por la actuación de los militares que el pasado día 17, según publica este jueves el diario Deia, durante unas maniobras pusieron dos banderas españolas en la torre metálica de la cruz que corona el monte Gorbea, en el límite entre Vizcaya y Álava.El diputado del PNV ha preguntado a la ministra si el Ejército tiene "algún protocolo, normativa o costumbre" de colocar y exhibir la bandera española durante sus maniobras y si está establecido que se ponga en "monumentos históricos, culturales o religiosos" de la zona donde se hacen los ejercicios.
El PNV organizará el próximo 4 de julio una marcha montañera con ikurriñas al monte Gorbea, en protesta por la colocación el pasado día 17 de dos banderas españolas en la torre metálica de la cruz que corona esta cima, durante unas maniobras del Ejército de Tierra." [LD, 27/06/2009]
Lo de coronar las cosas con banderas es una tradición universal.
Es algo así como las pintadas de "aquí estuvo...", se ha hecho siempre.
En las obras, cuando se alcanza el punto mas alto del edificio, se pone en él una banderita española (supongo que en las comunidades nazionanistas se pondrán las banderitas respectivas), siempre, desde que tengo edad para fijarme en esas cosas.
Parece ser que el Ejercito de España, ha puesto un par de banderas de España en un monte español... y eso ha provocado las iras de José Ramón Belok (PNV) y una interpelación parlamentaria.
La ofensa - segun se dirime - es al monumento.
Poner una bandera española en un monumento español o en un monumento religioso español, para estos anormales, es una ofensa.
Prenderle fuego, pintarla de rojo, romperle una mano a la estatua, etc, etc, etc... no constituye una ofensa, es un acto de libertad de expresión.
Es mas, el día 4 de julio, van a llevar ikurriñas al Gorbea para lavar la afrenta.
Esa copia barata de la "Union Jack" no entra en la categoría de bandera ofensiva, la española si.
¡Que cosas, oiga!
El inane mental que formula la pregunta no es un troglodita del marxismo vasco, es un "civilizado" miembro del PNV.
Se supone que los peneuvistas son la parte moderada de esa sociedad enferma que habita las vascongadas. Es la gente con la que los partidos mayoritarios alcanzan acuerdos de gobierno. (bueno, de un tiempo a esta parte el PSOE hace pachas también con los trogloditas, pero eso es por aquello del "rojo de solemnidad")
Yo hace mucho tiempo que sé que el PNV está compuesto por una caterva de anormales. Arzalluz, ese que dijo lo del árbol y las nueces, lo dejó claro hace muchos años. Para ellos la ETA es el niño travieso de la casa... un compañero de camino.
Si vamos acabar con la ETA habrá que ir haciendo también una "hoja de ruta" para acabar con el PNV, porque son el lugar donde los etarras se refugian cuando - inusualmente y muy de ciento a viento - el gobierno de turno los persigue un poquito.
Para darse cuenta de que Sabino Arana era subnormal no hay mas que leer las memeces que salían de su enferma cabeza ... la ETA es marxista, el PNV se dice heredero de Sabino Arana.
Si lo uno es malo, lo otro es incomprensible... salvo que pertenezcas a una sociedad en avanzado proceso de descomposición moral.
Con la ETA hay que acabar.
Ya sé que repartiendo leña no se arregla el "conflicto" (o al menos eso dicen), pero "negociando", y a las pruebas me remito, tampoco se arregla.
Y puesto que no hay forma de arreglarlo - te pongas como te pongas - si se reparte estopa, al menos tendremos la satisfacción del desahogo y el silencio de los bastardos.
Porque estos tontos de baba lo de "como te menees te mocho" lo entienden a la perfección.
Así que señor presidente del gobierno, señores diputados, señoras ministras de cuota... ¿A que puñetas están esperando?
