La cosa de Zelaya

El enfrentamiento entre el militar y el político data de la separación de poderes.
En la antigüedad el jefe político y el jefe militar eran la misma persona.
Las ambiciones e intereses nunca se enfrentaban… de cuando en cuando había que decidir quien ejercería el mando, algo que se dirimía – normalmente – en el campo del honor, pero una vez asumido el mando por el vencedor, el equilibrio se reponía.
La misión de los ejércitos modernos suele venir expresada en las constituciones de los países.
En la nuestra (la Nicolasa) pone esto:

“Artículo 8.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”

Por lo expresado en estos párrafos, parece bastante claro, cuando y cuando no el ejército está autorizado al empleo de la fuerza.
Para lo demás, la Política de Defensa, a cargo del gobierno de turno, decide donde se debe desplegar la Fuerza, en función de las necesidades diplomáticas de la política exterior.
Las cosas están bastante claras, pero en la clase política y en la ciudadanía en general existe un sentimiento de desconfianza y temor hacia los miliares.
Y este sentimiento se va volviendo fóbico en función de dos factores: el desconocimiento y las ambiciones políticas.
En España, el desconocimiento de lo que es el Ejército, sus tradiciones, su forma colectiva de pensar, etc. procede del hecho de que en los ejércitos profesionales sólo una pequeña parte de la población tiene acceso a esa información. El resto asume esos tópicos según los cuales un soldado es una especie de troglodita violento y fanático, carente de toda capacidad de raciocinio o sentimiento de pertenencia a otra cosa que no sea su colectivo.
En el caso del político esta fobia se agrava, porque ve en el ejército el obstáculo que puede dar al traste con sus ambiciones.
Si la clase política es además de un relativismo patológico (tal como sucede en España) el enfrentamiento entre un colectivo de valores permanentes (Patria, honor, tradición…) y otro en el que todo muta en función de las necesidades de sus componentes, es inevitable.
Para evitar esto el político se centra en domesticar a los altos cargos dentro del ejército… lo que se denomina la “cúpula militar”. Se asume que en un colectivo vertebrado por la disciplina, controlando la cabeza se controla el resto. Lo cual es cierto. Para ello juega con dos factores, la lealtad política y los ascensos.
La natural ambición del militar de carrera por alcanzar el generalato, se ve así condicionada por la mansedumbre que manifieste hacia la clase política.
Sucede que a veces las ambiciones políticas chocan frontalmente con la misión de las Fuerzas Armadas… sobre todo en lo referente al “ordenamiento constitucional”.
Estos conflictos se podrían evitar teniendo un Tribunal Constitucional operativo, que evitase que los desmanes a los que tiende la clase política, corrupta por naturaleza y en España, además, francamente impresentable, se pudiesen llevar a efecto.
Un cambio constitucional, por las vías regulares, no produciría efecto sobre las fuerzas armadas. Su misión de preservar la legalidad seguiría intacta con otro orden legal democráticamente establecido.
El problema se plantea cuando ante la inoperatividad del Tribunal Constitucional, formado por jueces elegidos bajo criterios políticos, la clase política de turno se dedica a imponer normativa que choca de frente con la Ley de Leyes… por fuerza el militar tiene que sentir que está faltando a su obligación al consentir ciertos desmanes.
En Honduras un presidente de gobierno – de la izquierda zarrapastrosa, como no podía ser de otra manera – ha intentado saltarse a la torera la constitución de su país imponiendo un referéndum con la intención de perpetuarse en el poder.
El que sea bueno o malo que un presidente pueda presentarse una o varias veces a la reelección es irrelevante… el hecho es que la constitución de ese país lo prohíbe expresamente.
El congreso de los diputados correspondiente ha declarado ilegal el plebiscito, el Tribunal Superior del país ha declarado ilegal el plebiscito… y el presidente del gobierno, por encima de la ley, la constitución y el “sursum corda” se ha empeñado en hacerlo.
Para conseguir el objetivo ha usado todos los recursos a su alcance, destituyendo, por ejemplo, al Jefe del Estado Mayor para evitar su oposición. Ha usado la ley para saltarse la ley.
Al final ha intervenido el Ejército y lo ha destituido.
Y lo ha hecho sin pegar un tiro.
Y lo ha hecho con el apoyo del poder Legislativo y el poder Judicial.
Y en cuanto se ha resuelto "el problema" ha devuelto el poder a las Cortes, es decir, al poder legislativo.
Y todo el mundo llama a esto “golpe de estado”.
En ese remoto país, el ejército ha hecho, en mi opinón, lo que tenía que hacer… y lo ha hecho sin pegar un tiro, en 24 horas, regresando a sus cuarteles una vez se ha asegurado el objetivo… es decir, lo ha hecho de forma ejemplar.
Porque miren por donde, lo que ha hecho el ejército es restituir la legalidad impidiendo que se materializase lo que hubiese sido un flagrante atentado contra la legalidad vigente en ese país. Asegurando así que ningún ciudadano – y los presidentes de un gobierno no escapan a esa condición – está por encima de la ley.
A mi, de todo esto, lo que mas me fascina es oír los comentarios de los periodistas y la clase política española… les ha faltado tiempo para decir aquello de que los militares tienen que estar “calladitos” y en sus cuarteles.
Nuestra chusmilla política tiene miedo.
Porque saben que están jugando con fuego.
¿Cumplirá el Ejército con su misión constitucional en España cuando los bastardos de siempre rompan nuestro ordenamiento constitucional en mil pedazos sin pasar por las urnas?
A mi me da que no.

Vivir con uno mismo

"...Tras estas críticas, el presidente del Congreso aseguró que quiere "pertenecer a la Iglesia y vivir su fe", pero "en paz con mis convicciones y mis sentimientos". "Mi voto pertenece a mi partido pero mi opinión y mi conciencia son mías, por lo que no quiero abrir ningún debate", destacó Bono en relación a posibles diferencias con las propuestas del Ejecutivo, "sobre todo ahora como presidente del Congreso"." [LD, 27/06/2009]

El hombre, imperfecto en esencia, está condenado a vivir consigo mismo.
Desde el momento que el uso de razón te pone ante tu propia realidad se produce el agravio comparativo de lo que eres y lo que desearías ser.
Si te tomas un poco en serio tu existencia, estos aspectos llegan a preocuparte seriamente.
Es el precio que paga el homo sapiens por disfrutar de pensamiento, de creatividad, de memoria...
Cuando lo inmediato del día a día se vé condicionado por un proyecto a largo plazo, por una aspiración, por nuestras ambiciones, se produce una evolución personal, que puede ser física o psiquica o ambas cosas.
Los santos no nacen, se hacen a lo largo de una vida llena de penuria y sacrificio personal, de negación de uno mismo en aras de un objetivo muy superior, mucho mas digno, mucho mas elevado...
Con los que no son santos ni aspíran a serlo, tambien sucede esto. Es lo que llamamos madurez, pero en función de los objetivos marcados, de las ambiciones, del fin y los medios, el tipo de hombre que sale de ese proceso puede llegar a ser alguien veradaderamente miserable.
Los que tenemos la suerte inmensa de ser creyentes, vivimos en un mundo en el que los caminos están señalizados. No quiero decir con esto que no te sales nunca del camino, quiero decir que si te sales de él, lo sabes... y lo que es mas importante, sabes como volver.
Sin referencias de ningun tipo, la vida es un deambular errático y míope que produce por norma general una terrible insatisfacción. El ser capaz de acogerse a unos principios permite al hombre superar muchas dificultades con la satisfacción de saberse coherente con el camino emprendido.
Me llama poderosamente la atención la facilidad con la que muchos españoles disocian la religión de los demás aspectos de su comportamiento social.
EL término "católico practicante", además de una redundancia, define por antagonismo a señores que se dicen "católicos" pero que no ejercen. ¿Se puede ser católico y no ejercer?
Un católico "no practicante" es un señor que una vez lo bautizaron, tal vez hizo la primera (y a veces única) comunión, y cuando se casó lo hizo "por la iglesia". Tal vez tenga ciertas ideas vagas sobre la existencia de Dios y de un tal Jesús de Nazaret, pero ninguna de esas cosas condiciona su comportamiento.
Fuera de los creyentes hay hombres buenos, por supuesto. Y ya los juzgará Dios con su misericordia infinita como esperamos que nos juzgue a nosotros cuando tengamos que pasar por la vergüenza de rendir cuentas de nuestra existencia.
Pero si te manifiestas religioso en cualquiera de sus formas, eso debe condicionar tu comportamiento.
No se puede apoyar el aborto libre y declararse cristiano, aunque sea simplemente porque la sangre redentora de Nuestro Señor palpita en el corazón de ese ser humano en formación.
Señor Bono, usted no ha entendido nada, lo que afecta al hombre lo hace en su totalidad. Creer una cosa y hacer otra tiene muchos nombres, pero coherencia no es uno de ellos.
Su voto, es suyo, señor Bono, no de su partido. De su partido será, acaso, su sueldo...
¡Ahí duele!, ¿verdad?

Las cosas de Sabino...

"Etnográficamente hay diferencia sustancial entre ser español y ser euskeriano, porque la raza euskeriana es sustancialmente distinta de la raza española... Si fuese moralmente posible una Bizcaya foral y euzkeldun (o con Euskera), pero con raza maketa, su realización sería la cosa más odiosa del mundo, la más rastrera aberración de un pueblo, la evolución política más inicua y la falsedad más estupenda de la historia... y vosotros, degenerados y corrompidos por la influencia española, o los habéis adulterado por completo, o los habéis reemplazado por los usos y costumbres de un pueblo a la vez afeminado y embrutecido... Tanto nosotros podemos esperar más de cerca nuestro triunfo, cuanto España se encuentre postrada y arruinada... el favorecer la irrupción de los maketos es fomentar la inmoralidad en nuestro país; porque si es cierto que las costumbres de nuestro Pueblo han degenerado notablemente en esta época, débese sin duda alguna a la espantosa invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad... Es preciso apartarse de los maketos en todos los órdenes de la vida... Gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben euskera: Mayor es el que le hace un solo maketo que lo sepa..."

"El aseo del bizkaino es proverbial (recordad que, cuando en la última guerra andaban hasta por Nabarra, ninguna semana les faltaba la muda interior completa que sus madres o hermanas les llevaban recorriendo a pie la distancia); el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año."

"El bizkaino no vale para servir, ha nacido para ser señor ("etxejaun"); el español no ha nacido más que para ser vasallo y siervo (pulsad la empleomanía dentro de España, y si vais fuera de ella le veréis ejerciendo los oficios más humildes)."

"El bizkaino que vive en las montañas, que es el verdadero bizkaino es, por natural carácter, religioso (asistid a una misa por aldea apartada y quedaréis edificados); el español que habita lejos de las poblaciones, o es fanático o es impío (ejemplos de lo primero en cualquier región española; de lo segundo entre los bandidos andaluces, que usan escapulario, y de lo tercero, aquí en Bizkaya, en Sestao donde todos los españoles, que no son pocos, son librepensadores)."


Estas perlas son párrafos extraidos de obras y artículos de Sabino Arana Goiri.
Se podría aducir que un párrafo extraido de contexto pierde significado, pero estos en concreto (y les aseguro que no he tenido que buscar mucho) dan una idea de como pensaba este señór. Si tienen curiosidad, aquí hay mas.
Este becerro es el padre del nacionalismo vasco.
Un nacionalista vasco coincidirá necesariamente con lo expresado en estas afirmaciones. Es lo que tiene ser seguidor de alguien.
Pero lo mas gracioso de todo es la buena prensa que tiene este subnormal... y sospecho que debe ser porque no lo leen ni sus correligionarios.
Pero como Dios castiga sin piedra ni palo, para desgracia de estos racistas, la Gran Patria Vasca esta hasta la bola de maketos, y muchos de ellos no sólo hablan euskera, sino que además se dedican a enseñarlo y a quemar autobuses... y de paso cambian sus apellidos para que no se note que son de Murcia.
¡Si Sabino levantase la cabeza!

Gorbea

"En un comunicado, el diputado del PNV José Ramón Belok ha expresado su "profunda preocupación" por la actuación de los militares que el pasado día 17, según publica este jueves el diario Deia, durante unas maniobras pusieron dos banderas españolas en la torre metálica de la cruz que corona el monte Gorbea, en el límite entre Vizcaya y Álava.

El diputado del PNV ha preguntado a la ministra si el Ejército tiene "algún protocolo, normativa o costumbre" de colocar y exhibir la bandera española durante sus maniobras y si está establecido que se ponga en "monumentos históricos, culturales o religiosos" de la zona donde se hacen los ejercicios.
El PNV organizará el próximo 4 de julio una marcha montañera con ikurriñas al monte Gorbea, en protesta por la colocación el pasado día 17 de dos banderas españolas en la torre metálica de la cruz que corona esta cima, durante unas maniobras del Ejército de Tierra." [LD, 27/06/2009]

Lo de coronar las cosas con banderas es una tradición universal.
Es algo así como las pintadas de "aquí estuvo...", se ha hecho siempre.
En las obras, cuando se alcanza el punto mas alto del edificio, se pone en él una banderita española (supongo que en las comunidades nazionanistas se pondrán las banderitas respectivas), siempre, desde que tengo edad para fijarme en esas cosas.
Parece ser que el Ejercito de España, ha puesto un par de banderas de España en un monte español... y eso ha provocado las iras de José Ramón Belok (PNV) y una interpelación parlamentaria.
La ofensa - segun se dirime - es al monumento.
Poner una bandera española en un monumento español o en un monumento religioso español, para estos anormales, es una ofensa.
Prenderle fuego, pintarla de rojo, romperle una mano a la estatua, etc, etc, etc... no constituye una ofensa, es un acto de libertad de expresión.
Es mas, el día 4 de julio, van a llevar ikurriñas al Gorbea para lavar la afrenta.
Esa copia barata de la "Union Jack" no entra en la categoría de bandera ofensiva, la española si.
¡Que cosas, oiga!
El inane mental que formula la pregunta no es un troglodita del marxismo vasco, es un "civilizado" miembro del PNV.
Se supone que los peneuvistas son la parte moderada de esa sociedad enferma que habita las vascongadas. Es la gente con la que los partidos mayoritarios alcanzan acuerdos de gobierno. (bueno, de un tiempo a esta parte el PSOE hace pachas también con los trogloditas, pero eso es por aquello del "rojo de solemnidad")
Yo hace mucho tiempo que sé que el PNV está compuesto por una caterva de anormales. Arzalluz, ese que dijo lo del árbol y las nueces, lo dejó claro hace muchos años. Para ellos la ETA es el niño travieso de la casa... un compañero de camino.
Si vamos acabar con la ETA habrá que ir haciendo también una "hoja de ruta" para acabar con el PNV, porque son el lugar donde los etarras se refugian cuando - inusualmente y muy de ciento a viento - el gobierno de turno los persigue un poquito.
Para darse cuenta de que Sabino Arana era subnormal no hay mas que leer las memeces que salían de su enferma cabeza ... la ETA es marxista, el PNV se dice heredero de Sabino Arana.
Si lo uno es malo, lo otro es incomprensible... salvo que pertenezcas a una sociedad en avanzado proceso de descomposición moral.
Con la ETA hay que acabar.
Ya sé que repartiendo leña no se arregla el "conflicto" (o al menos eso dicen), pero "negociando", y a las pruebas me remito, tampoco se arregla.
Y puesto que no hay forma de arreglarlo - te pongas como te pongas - si se reparte estopa, al menos tendremos la satisfacción del desahogo y el silencio de los bastardos.
Porque estos tontos de baba lo de "como te menees te mocho" lo entienden a la perfección.
Así que señor presidente del gobierno, señores diputados, señoras ministras de cuota... ¿A que puñetas están esperando?

Sentido común

El sentido común, que como dice el refrán es el menos común de los sentidos, suele inspirar al ser humano en los momentos difíciles.
Y este extraño sentido se posee o no se posee. No se puede ejercitar.
La formación permite suplantarlo con cierto éxito, pero el que lo posee, aunque sea un analfabeto, lo posee y punto.
La evolución de la humanidad se ha basado en este peculiar sentido mas que en ningún otro… aunque la memoria y la experiencia, seamos justos, también han hecho lo suyo.
Cuando llegamos a una encrucijada, el sentido común puede sacarnos del atolladero, porque este sentido es un atajo inconsciente a la salida. Sin sentido común deberemos estudiar los factores, sopesar los riesgos, analizar las amenazas… y – salvo excepciones – terminar tirando del sentido común (o naufragar en la duda).
En lo que respecta a una sociedad sana, dotada de una economía fuerte, el sentido común nos dicta algunas generalidades que no podemos ignorar…
Una sociedad debe ser capaz de explotar sus recursos de forma eficiente y – como dicen ahora – sostenible (que es lo mismo que eficiente pero en cursi).
Una sociedad debe gastar – llegado el caso – tanto como ingresa, nunca más de lo que ingresa, pues eso genera algo muy molesto que se denomina deuda.
Para ello los presupuestos deben basarse en predicciones realistas, fruto de la experiencia, y deben apoyarse en razonamientos técnicos.
Una sociedad debe buscar una pirámide poblacional en la que el vértice esté constituido por los ancianos y la base por los niños… no un botijo o, lo que es peor, una pirámide invertida.
Una sociedad sensata favorece a la familia como base social, porque cuando llegan los malos tiempos el que le quita al Estado los problemas es la familia. Si un ciudadano se queda en el paro y tiene familia, alguno de ellos le dará de comer, otro le prestará dinero, un tercero vestirá a sus hijos… la familia es el núcleo sobre el que se puede edificar una sociedad sólida en todos los aspectos (No lo digo yo, lo dice el sentido común).
En una sociedad sana el Estado debe perseguir que sus ciudadanos paguen pocos impuestos, alcancen la justicia cuando precisen de ella, estén protegidos de las alimañas internas y de las externas, se atiendan sus problemas de salud, tengan eso que se llama "paz social", sin lo cual no hay progreso posible…
Hasta aquí estamos de acuerdo ¿verdad?
Bueno, pues cuando vienen mal dadas y no hay trabajo lo que manda la sensatez es controlar la inmigración. La inmigración sin trabajo genera delincuencia (ya se que a ustedes, señores de la progresía, no les gusta oírlo, pero es así).
Cuando vienen mal dadas hay que buscar energía barata e invertir en ella para disponer de reservas e incluso exportarla. Cerrar centrales nucleares es justo lo contrario.
Si ya las pasamos como Caín para pagar la hipoteca, no nos suban la gasolina, ni nos frían a multas de tráfico… no nos sobra la pasta.
No nos endeuden para diecisiete generaciones… si hay que apretarse el cinturón nos lo apretamos, pero nos lo apretamos todos. Apretarse el cinturón consiste básicamente en no tirar la pasta en proyectos absurdos, en no regalar dinero a países extranjeros, en no subvencionar sectores deficitarios tales como el cine español, el sindicato de la ceja, la familia de la Sinde…
Traducir al catalán las películas cuando el paro supera los cuatro millones de personas es innecesario.
Y el día del Orgullo Gay pueden pagarlo los sodomitas de su bolsillo, no hace falta que Gallardón colabore con nuestros impuestos.
Mantener 17 gobiernos y una pléyade de funcionarios haciendo las mismas cosas en cinco idiomas puede hacerse siempre que no cobren como un futbolista de primera división… si sale caro y no hay dinero, habrá que ver la forma de abaratar esa partida.
Los muebles de diseño no son necesarios para que el señor ministro trabaje, con que tenga una mesa digna, basta.
Y viajar a Ucrania para ver como lo hacen en los aeropuertos cuando nieva tampoco, en Internet puede obtenerse esa información.
Lo dice el sentido común, no hay que ser doctor en nada para entenderlo.
Y llegados a este punto yo me pregunto: Señor Rodríguez Zapatero, señores ministros del gobierno, señorías… ¿Ustedes para quien trabajan?

La mejor ley posible

"La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha afirmado hoy que el Gobierno estudiará "atentamente" todas las sugerencias y recomendaciones de los dos informes de conclusiones sobre la nueva Ley del Aborto emitidos por el Consejo Fiscal.

"El Gobierno respeta todas las opiniones" sobre este punto, ha señalado Aído durante la clausura del Foro Internacional sobre Salud Sexual y Reproductiva, donde ha insistido en que, desde el primer momento, se ha trabajado con "total transparencia" para abordar la nueva legislación.
La ministra ha asegurado que se remitirá al Parlamento "la mejor ley posible" y que aún queda "un largo camino por recorrer" para que entre todos los grupos se pueda alcanzar "el mayor consenso" sobre esta nueva ley.
"Todos compartimos que es compleja pero, sin duda, va a suponer un gran avance con respecto a la situación actual", ha concluido Aído."[La Nación, 24/6/2009]

Nuestros políticos en general y el PSOE en particular han enrriquecido la lengua española con un nuevo dialecto; el "politiqués".
Es una jerga especial en la que las palabras adquieren matices mas ricos, significativos, a veces asombrosos.
Bién hablado, este dialecto permite usar unas palabras para expresar lo contrario que - según el diccionario de la Real Academia - significan.
La Bibi, esta muchacha de curriculo impresionante que no ha dado un palo al agua en su vida, domina a la perfeccción este dialecto, pues para hablarlo con soltura es necesario unicamente aprenderse unas cuantas frases hechas del "Manual de consignas progres" y recitarlas de forma mecánica.
De la palabra "consenso" ya hemos hablado en una divagación que lleva ese nombre, pero ahora nos vemos obligados a interpretar, estas declaraciones a la luz de la jerga de las ministras de cuota.
Cuando dice que el Gobierno respeta todas las opiniones, omite añadir que ese hecho se produce si la opinión expresada es acorde con alguna de las reseñadas en en Manual de consignas (ya sea en su edición 1, 2 o 64). Si la opinión no puede asociarse a alguna entrada del Catecismo Laicista, lo mas sensato es ignorarla. Como si nunca se hubiese expresado.
Con ello y todo, nuestro Gobierno puede expresar respeto por las opiniones pero no tenerlas en cuenta para nada... es una forma de ostracismo ideológico muy en boga en ignarolandia.
La expresión "largo camino por recorrer" es una orden expresa a los medios de agit-prop para que se lancen a agresivas campañas de reblandecimiento cerebal de semovientes. (en este grupo entran los telespectadores adictos a programas del corazón, diarios de Patricia u otras, escenas de matrimonio y Gran Hermano... Ah! y admiradores de Risto Mejide y Ramoncín).
El término "la mejor ley posible" es una frase que debe interpretarse como "la mejor ley capaz de fastidiar a los retrógrados de derechona de mierda"... pues para un progre cabal, ministro de cuota por imperativo legal, España se divide en los buenos (ellos) y los malos a los que hay que fastidiar (el resto). Solo pensar que un Gobierno está para defender los intereses de todos los españoles (algo que vemos con frecuencia en paises civilizados) les acerca a procesos epilépticos agudos... Afortunadamente "el resto" son solo la mitad de España y algun milloncete de ciudadadanos que no van a votar y por lo tanto no cuentan.
Pero con mucho, lo que hay que interpretar con mas cuidado es lo del "gran avance", porque cuando un sociata dice eso o te quita la pasta o limita alguna libertad constitucional.
El progreso, para ellos es - casi siempre - en su economía personal y en la de sus fieles seguidores. Y al resto de los españoles, que les den, que para eso tienen retambufa.
Tras estas declaraciones cabe tomar como conclusión que:

1. Van a hacer o que les dé la gana.
2. Lo van a hacer aunque lo desaconseje la OMS, la OCDE, la OPEP, la OTAN, el G-20 y la asociación de maquetistas de tren de Mataró.
3. Pobre de tí como se te ocurra decir que no estas de acuerdo, porque te vas a enterar del precio de los peines.

Son así... ¡Qué le vamos a hacer!
En el fondo, queridos conciudadanos, tenemos lo que habeís votado...

¡A que no hay!

"En un victimista comunicado, Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) rechazó la "histérica, irracional y fascista" campaña "de acoso" que, a su juicio, se ha abierto contra su cabeza de lista en las pasadas elecciones europeas, Alfonso Sastre, autor de un amenazante artículo en Gara. También retó a pedir de nuevo su ilegalización. Además, expresó su "compromiso absoluto" con una nueva negociación.

La coalición salió al paso así de las críticas vertidas contra Sastre por el artículo en el que aseguraba que vendrán tiempos de dolor si no se negocia con ETA. En la nota, habla de "nueva campaña de criminalización" que, dicen, están "sufriendo". "Esta nueva fase de criminalización pretende facilitar nuestra ilegalización –afirma–. Pues bien, sólo les podemos decir que adelante, que no amaguen tanto y que lo intenten ya"."[LD, 23/06/2009]

No teneis huevos... eso es lo que II está diciendo a nuestro Gobierno y al resto de los españoles.
Y lo hace porque sabe que el PSOE, nuevamente claudicará.
No ahora, ahora "la jugada" no lo aconseja, pero en un plazo breve de tiempo, cuando los "fascistas" vuelvan a ser "izquierda abertzale" de forma oficial (ver este interesante artículo) la negociación - en aras de la paz - volverá a dar balones de oxígeno a los etarras y dinero para bombas lapa.
Y eso es así porque la ETA es de izquierdas. Es "roja de solemnidad" como otro tonto que yo conozco. Porque si la ETA fuese de derechas, se habría extinguido hace muchos años... como la inexistente ultraderecha española... pero el empeño de estos jacobinos - cuando Carlos Marx anda por medio - se centra en dejar hacer.
Y a mi, la unica explicación que se me ocurre, es que hay deudas por medio.
Nos recuerda Pio Moa (la pesadilla de la "memoria histórica") en este magnífico artículo algo que yo ya no recordaba... que la propia ETA delató las negociaciones que el PSOE había mantenido con ellos mientras firmaba con Aznar el "Pacto antiterrorista".
El PSOE ha estado jugando a dos barajas y no entendemos nadie porque.
Si se pusiesen manos a la obra con este atajo de criminales, ¿creen ustedas que pasaría algo?... ¿de verdad piensan que la sociedad española - que dicho sea de paso está hasta el moño de estos cabritos - se soliviantaría?
Habría una campaña de victimismo a cargo de los pijo-progres, de la izquierda proletaria del BMW, de los hipócritas que mandan a sus hijos a colegios alemanes y a los mios a aprender catalán o gallego a la fábrica de fracaso escolar... pero aparte de estos canallas, a todos les parecería estupendo.
Cierto es que estos canallas tienen la tele, la radio, los periódicos, las subvenciones para películas que nadie va a ver, los viajitos a Cuba por cuenta del erario... y que les gusta mas hacerse una foto con Satre que con la Santa de Calcuta... pero en conjunto no son tantos.
Señor Presidente del Gobierno; ¡A que no hay!

To stage

De cuando en cuando los periodistas usan un verbo y dan en la diana de una forma que ni ellos mismos sospechan.
Tal es el caso del verbo "escenificar" (to stage).
Así, leemos con cierta frecuencia frases como: "Los principales partidos políticos han escenificado esta tarde la unión ante el terrorismo…".
Y el verbo está perfectamente puesto, pues describe lo que hacen los políticos, poner en escena, interpretar algo, como si de actores de teatro se tratase.
Y del mismo modo que el actor no es el personaje, el político no es lo que escenifica.
Hacen "el paripé" porque "lo aconseja la jugada", pero solo los muy desmemoriados o los muy tontos, pueden creerse lo que ven.
Y yo, por supuesto, no me creo nada.
Porque como "obras son amores, y no buenas razones", yo empezaré a creer en la "firme voluntad" de nuestra impresentable clase política cuando los trogloditas de Sastre salgan de los ayuntamientos, a patadas en el culo preferiblemente, para regresar a las pocilgas de las que nunca debieron salir.
Y cuando vea como se cierran una tras otra las Herrikotabernas (o como quiera que se llamen esos antros) y se produzca una repentina emigración de alimañas hacia Méjico o hacia Venezuela para evitar su previsible ingreso en prisión.
Y en los aires de cambio y el hartazgo del pueblo vasco, empezaré a creer cuando vea en las noticias como han arrojado pintura roja sobre las fachadas de los locales de ANV, y cuando sus malolientes militantes se quejen de que tienen que quedarse encerraditos en casa con un poquito de agorofobia, por aquello de que a lo mejor sus vecinos los mochan a palos cuando vayan de txiquitos.
Porque estos anormales son unos cobardes y unos chulos, y eso es lo único que entienden.
Y porque ni mil, ni cien mil, ni doscientos mil bastardos pueden tener en jaque a treinta y cinco millones de españoles.
Y si ahora están así es porque en los últimos años, nuestro presidente de gobierno en persona y sus ignaros secuaces, les han dado cuerda de lo lindo, los han legitimado, los han financiado (a través de la legalización de su brazo político), les ha dado un apoyo internacional vergonzoso...
¿O acaso miento?
Así que menos "to stage" y mas "to work".

Consenso

"La vicepresidenta ha buscado el lugar ideal, un Foro Internacional sobre salud sexual y reproductiva, para dejar muy claro que el Gobierno no va a ceder ni un centímetro en su reforma de la Ley del Aborto.

“Siempre estarán ahí quienes pretenden tener la patente de la moral social, quienes pretenden presentar lo que no es sino la apertura de una vía digna para quien decide transitar por ella. Por eso, no debemos pararnos porque sería dar un paso atrás y la sociedad española no quiere parar”, ha añadido De la Vega." [de COPE.es, 22/06/2009]


Lo que un progre de izquierdas entiende por consenso podría aparecer en un diccionario tras el término imposición.

Para un progre de izquierdas (valga la redundancia) el consenso consiste en que los demás deben aceptar sin rechistar lo que ellos dicen… aunque sea una burrada, o simplemente, mentira.

Con el progre, la realidad también se consensua. Las cosas pasan de ser como son, a ser como ellos nos cuentan.

Y si discrepas o difieres, eres un facha y estás crispando a la sociedad.

Cuando eran jóvenes (tal es el caso del insigne doctor Llamazares) tocaban la bandurria, ahora tocan las gónadas de los españoles, pero lo hacen con la misma resolución y cadencia.

Y si no estás de acuerdo se centran en alcanzar el consenso, que consiste – básicamente - en no hacerte ni puñetero caso y seguir a la suya.

Ah! e insultarte... porque cuando a una de estas tias les ponen un micrófono en la boca, les falta tiempo para echar sapos y culebras sobre esa mitad de España para la que no tienen la mas remota intención de gobernar... será cosa de la cuota.

Decir que un proyecto de ley que tiene prácticamente dividido en dos al Congreso de los Diputados, teniendo en cuenta, además, lo blandita que es la oposición, es una gran necesidad social… es pasarse de cínico, o de listo.

O no querer ver la realidad… o "consensuarla" para que se ajuste al manual de consignas.

En todos estos años de democracia aparente que llevamos en España, no había visto nunca un gobierno a quien el consenso (bien entendido) le importase tan poco.

Y es que dice el refrán que no hay tonto bueno.

Energía nuclear

La Dirección de Comunicación de Nuclenor, empresa responsable de la Central de Garoña, ha emitido el siguiente comunicado que nos complacemos en transcribir.

"PUNTUALIZACIÓN A LAS DECLARACIONES REALIZADAS POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN EL PROGRAMA DE TV-4 "LAS MAÑANAS DE 4" de Concha García Campoy
(17-06-2009)

El presidente del Gobierno ha realizado una serie de afirmaciones durante la entrevista concedida al programa "Las Mañanas de 4" respecto a la situación de la energía nuclear y la central nuclear de Santa María de Garoña que Nuclenor, como empresa propietaria de la planta se ve en el obligación de puntualizar

1. "En el mundo sólo hay 1 central nuclear en funcionamiento con más de 40 años y se va a cerrar dentro de 2. Es en el Reino Unido"
   
   La realidad es:
   
   En Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60 años.
   Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen actualmente entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar hasta los 60 años.
   Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años, disponen de permiso de operación indefinido.
   
   
2. "En el mundo sólo hay 6 centrales nucleares que tienen un escenario de prórroga para sobrepasar la edad de 40 años"
   
   La realidad es:
   
   En el mundo hay actualmente 58 centrales en operación con permiso para operar hasta los 60 años:
   
   
   • 54 en Estados Unidos
   • 4 en Suiza
   • 1 en Holanda
     
     
   Adicionalmente, otras 19 centrales en Estados Unidos están a la espera de recibir la autorización para operar hasta los 60 años.
   
   
3. "Sólo hay 1 central nuclear en construcción en el mundo"
   
   La realidad es:
   
   En el mundo hay actualmente 50 centrales en construcción:
   
   • Japón (3)
   • USA (1)
   • Argentina (1)
   • Finlandia (1)
   • China (14)
   • Rusia (8)
   • Francia (1)
   • Eslovaquia (2)
   • India (6)
   • Taiwan (2)
   • Corea (6)
   • Ucrania (2)
   • Rumania (3)
     
   
   y adicionalmente 51 en proyecto:
   
   
   • Japón (12)
   • Corea (2)
   • Brasil (1)
   • Suráfrica (2)
   • China (13)
   • Rusia (5)
   • India (8)
   • USA (8)
     
     
4. "Cuando llegamos a una central con 4 décadas de funcionamiento, la norma ha sido que deje de funcionar, la excepción es la prórroga"
   
   La realidad es:
   
   En Estados Unidos, de las 104 centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen autorización para operar hasta los 60 años y 19 más que están en proceso de evaluación.
   Es decir, un 70% del parque nuclear de Estados Unidos está en el proceso de operación hasta los 60 años.
   
   
5. "El coste de producción de la energía nuclear es hoy más barato, pero el coste en el sistema eléctrico no, porque se determina por el coste marginal, de manera que un kWh de energía nuclear y un kWh eólico al consumidor le cuesta exactamente igual"
   
   La realidad es:
   
   El coste de generación eléctrica en 2008 ha sido el siguiente:
   
   
   • Nuclear: 35 €/MWh
   • Ciclo Combinado: 60 €/MWh
   • Eòlica: 80 €/MWh
   • Fotovoltaica: 400 €/MWh
     
     
   La retirada de cualquier energía base como la nuclear sí afecta al precio marginal del sistema porque debe ser sustituida por energías más caras. Cualquier encarecimiento del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad.
   

Dirección de Comunicación, 17 de junio de 2009"

Creo que la aclaracion de Nuclenor se comenta por si misma...
España no se merece un gobierno que miente... ¿o si?

¿Qué me estás contando?

"En un artículo en el proetarra Gara, Alfonso Sastre alude de pasada al asesinato del pasado viernes sin condenarlo y, entre elogios a Fidel Castro y Hugo Chávez, ataca al PP y lanza varios mensajes a Patxi López.
El líder de II insta al PSOE a "recuperar al menos una parte de su honor perdido". "¿Es posible que ustedes no vean que el problema no es que haya una pequeña banda de asesinos de largos colmillos (…) que, como ustedes y sus amigos dicen, sólo saben y desean matar? ¿Es verdad, pues, que ustedes no ven algo tan visible como esto: que aquí hay un serio conflicto político que sólo podrá resolverse en términos políticos?", se pregunta el dramaturgo.

Sastre continúa diciendo que la solución al "conflicto", término con el que denomina el entorno de ETA a los asesinatos y el acoso que los terroristas vienen cometiendo desde hace cuarenta años, "está en la posibilidad de una negociación". Y añade, después, que si actúa en la línea del PP, "nos esperarían y amenazarían tiempos de mucho dolor en lugar de la paz". [Libertad Digital, 21/06/2009]

El menda éste trata de vendernos que tras lo de la ETA hay un conflicto político… y no es cierto. La ETA es ya, a estas alturas, una mafia, una forma de vida.

Los asesinatos que cometen sirven al único fin de asegurar que los extorsionados por el "impuesto revolucionario" se lo toman en serio.

En la misma línea, sus crímenes hacen que los políticos que no son condescendientes con ellos, tengan que llevar escolta… de ese modo, cuando haya que votar subvenciones a las familias de sus sicarios, los "moderados" se lo piensan. Apoyo o escolta, así de fácil.

La amenaza forma parte de esto. Si no me das lo que quiero, atente a las consecuencias. Lo de los "tiempos de dolor" es sólo para las personas decentes… ellos no los van a sufrir porque son, precisamente, los que van a generarlos.

Y el conflicto político que quieren resolver es implantar su particular dictadura del proletariado donde, por supuesto, ellos son los que mangonean.

Si las vascongadas fuesen Biafra no habría ETA, ni nacionalismo, ni conflicto político que valga.

En cuanto a la negociación, ¿Qué es lo que quieren negociar?

Porque – según se dirime - lo que ellos quieren negociar es una rendición sin condiciones… quieren mangonear en exclusiva las vascongadas, Navarra y parte del sur de Francia (su Reich particular) y que, además, se lo financiemos los demás españoles.

No hay nada mas, no nos engañemos.

No hay nobleza alguna, ni deseo de justicia, ni aspiraciones legítimas… son, simple y llanamente, delincuencia organizada.

Yo no sé cuanta "pasta" mueve el terrorismo, pero sospecho que una barbaridad. Y al igual que los mafiosos están en todas partes, a veces con extorsión o chantaje, otras con soborno, tal vez con amenazas… delincuencia organizada, solo eso.

Una vez, cuando empezó la transición, se les concedió el título de "luchadores por la libertad y la democracia" (repasen el BOE de la Ley de Amnistía) y entre la izquierda opositora al Régimen – comunista toda ella porque el PSOE ni existía – tenía, y tiene ahora, muchos simpatizantes.

En el momento en que en España se instauró la democracia, la lucha "política" del "conflicto político" dejó de tener sentido… cualquier conflicto se convierte en votos y urnas (salvo que el conflicto produzca "pasta", en cuyo caso el tema cambia).

Hay que tratarlos como los criminales que son. Ni medidas penitenciarias especiales ni trato de favor… son asesinos en serie, y lo que precisan es encierro, aislamiento y el rechazo de la sociedad.

El marxismo consiguió tener engañada a Europa durante cuarenta años gracias a su maquinaria propagandística, algo que manejan como nadie.

La necesidad de ocultar los millones de muertos que causó la implantación de su ideología, la miseria que generaba, y conseguir además adeptos en el mundo libre, propició la aparición de una generación de maestros en la tergiversación de la realidad.

Sastre, es uno de esos bastardos al servicio de la mentira… y lo es por muy temprano que se levante.

Miopía

Lo peor que tiene la sociedad en la que vivo es, con diferencia, el miedo a la verdad.
En el fondo, todo ser humano sabe, sin que nadie se lo diga, que hay cosas que están mal y cosas que están bien… La satisfacción que provocan las buenas acciones y el molesto vacío que provocan las malas es más que suficiente para que el hombre aprenda a utilizar su libre albedrío.
Luego vienen las excusas de mal pagador, los anestésicos de la conciencia, el relativismo… y los demás "ismos" (consumismo, hedonismo…) que nos permiten sobrevivir al hecho de que en nuestras vidas lo que abunda es la falta de sentido, la falta de coherencia, la insatisfacción personal.
Pero la verdad, expresada en sus fríos términos, es con diferencia lo que más nos aterra.
Por eso, cuando alguien nos pone de frente la verdad, la primera reacción es siempre mirar para otro lado. Sobre todo cuando esa verdad es fea, sucia, mala en si misma.
Y para convivir con la basura que nos rodea, inventamos toda suerte de comportamientos, adjetivos, principios legales… nos aferramos a la forma en su estado puro – a la corrección política – para no tener que mirar a los ojos a la aterradora verdad que se esconde tras los tranquilizantes que nos adormecen.
Hoy, en España, hay algunas cosas que son verdad y nadie quiere ver.
Es verdad que un feto es un ser humano. Y el que mata a un ser humano comete un delito. Bajo una verborrea vacía e inconsistente se trata poner plazos a la existencia… pero la verdad, la cruda realidad, es que un feto es un ser humano, con todo lo que significa el término "ser" y todo lo que implica el término "humano".
Es verdad, no conjetura, que seguimos sin saber que pasó el 11-M… y es verdad también que existe un acuerdo no escrito entre nuestros representes políticos para evitar que esta verdad aflore. A eso lo llaman "mirar al futuro" o "pasar página", pero es miedo a la inaceptable realidad que pudiera esconderse tras el atentado.
Es verdad que la ETA sigue matando, que los españoles seguimos financiando de nuestros bolsillos sus crímenes, que sus representantes políticos ocupan sillones en nuestros parlamentos… es verdad, pero está oculta bajo un complejo entramado de argumentos que terminan con la palabra "democracia" o "constitución".
Tras toda esta bondad hacia los asesinos, sus familias y sus simpatizantes, está la falta de determinación de un pueblo incapaz de defender sus derechos, sus leyes, de aplicar sin complejos las medidas que terminarían con una situación indeseable, anormal, mala en si misma.
Porque la lucha política armada en un país donde se vota cada cuatro años no está justificada, no tiene razón de ser, es sólo el intento de imponer con sangre lo que no se gana en las urnas.
Un energúmeno que prende fuego a un autobús no es un "patriota", es un animal. Y no hay lucha política en colaborar con un asesinato mediante el acopio información, ni en financiarlo, ni en prestar apoyo de cualquier tipo. Y nuestra constitución no debería amparar al que quiere destruirnos, porque eso no es síntoma de salud democrática, es estupidez colectiva.
En España, los únicos Derechos Humanos que se vulneran son los de las víctimas de estos asesinos. Un asesino confeso, que ha actuado con premeditación y alevosía no es acreedor de más derecho que una celda de nueve metros cuadrados y una alimentación suficiente para mantenerlo con vida – a poder ser muchos años - entre esas cuatro paredes.
Los Derechos Humanos son para los que pagan sus impuestos, llevan a sus hijos al colegio, y doblan el lomo a diario para poder pagar el encierro de las bestias que los acosan. Y si a alguno no le gusta esta sociedad tiene dos caminos, convencernos de que estamos equivocados o marcharse a otro sitio.
Pero con la razón, no con la sangre.
Y si no te gusta esto, te aguantas… a mí, por otras razones, tampoco me gusta y no me planteo la posibilidad de verter la sangre de nadie para manifestarme.
Y en cuanto a nuestra infame clase política y a este pueblo miope y cobarde en el que subsisto, sólo desearía que entiendiesen una cosa… que cuando se está al borde del precipicio, la única forma de seguir adelante es dar un paso atrás.

Los de siempre

Los de siempre han vuelto a verter sangre ajena, sangre inocente.

Nuevamente un padre de familia, policía nacional ésta vez, ha sido asesinado por los de siempre.
Los de siempre, los que llevan matando desde que tengo uso de razón, han vuelto a manifestar de una forma inequívoca lo que opinan de nuestra democracia, de nuestro Estado, de nuestra Constitución, de nuestros compatriotas… la importancia que dan a nuestras vidas.
Y lo han hecho – los de siempre – como siempre lo hacen, con esa forma de cobardía miserable que se recoge en el Código Penal como agravante, con alevosía.
Los de siempre son una caterva de cobardes, de asesinos, de analfabetos… se llaman gudaris a si mismos, pero no alcanzan la condición de cucaracha.
Y los otros de siempre han hecho nuevamente lo que siempre hacen… manifestar repulsa.
Las repulsas de siempre que los otros de siempre vienen haciendo desde que recuerdo.
Para desgracia de los otros de siempre, también recuerdo la metáfora del árbol y las nueces, lo de los "hombres de paz" como el bastardo de Otegui, lo de la voluntad inequívoca de dejar las armas, lo de las listas blancas, lo de no ilegalizar ANV…
Es lo de siempre, como siempre, con los de siempre.
La siempre agonizante ETA goza de una mala salud envidiable. Siempre ha estado acorralada, siempre a punto de disolverse… 175.895 votos en las últimas elecciones europeas.
Eso quitando los 391.962 votos de la Europa de los Verdes y 583.708 votos de IU, ERC y sus aliados naturales.
Entre todos estos, los de siempre y sus simpatizantes, suman un millón de votos.
Y no hay solución.
Porque ese millón de gritones, de chulos de barraca, de cavernícolas del materialismo histérico, pesan mas que los doce millones de domesticados votantes de las formaciones alternantes.
La alternancia (lo de siempre) para mantener esto como siempre.
Y defender esto, para que siga como siempre, no tiene sentido… si se viene abajo Roma, que se venga, ya la levantaremos los de siempre con nuestra sangre y la de nuestros hijos.

Pepiño I "El Indignado"

La Conferencia Episcopal, siempre presta a escandalizar a los españoles, se ha atrevido a decir en un comunicado que esto del anteproyecto de ley que va a regular el parricidio materno es algo malo, que está feo.
Y lo ha dicho así, con toda su cara, sin cortarse ni un pelo.
Lógicamente la pijo-progresía y la zarrapastra ha puesto el grito en el cielo (valga el lugar donde poner el grito) por tamaña muestra de hipocresía.
Parece ser que la Iglesia - a decir de estos filósofos - va cambiando de actitud ante el aborto segun mande el PP o el PSOE.
Parece ser, también segun afirman estos ilustres pensadores, que la propuesta nueva es exactamente lo mismo que la anterior pero con "mas garantías jurídicas".
No es de recibo, además, que la Iglesia dictamine lo que está bien y mal... eso corresponde - como no puede ser de otra forma - al Congreso de los Diputados.
La preclara inteligencia de Pepiño Blanco, faro de iluminación intelectual donde los haya, ejemplo de profundidad apologética de la razón, cima máxima del pensamiento progresista y evolucionado, hombre inmenso que casi empezó una carrera, tras un proceso intelectual que asombraría al propio Obama, le ha llevado a señalar con el dedo al culpable de todos los problemas en referencia al hecho social del aborto: La iglesia.
Los católicos, retrógradas rémoras de la evolución humana, nos negamos aceptar la generosa luz que estos adalides del progreso sin límites tan generosamente nos dispensan.
Y es que matar a un inocente es un derecho cuando lo hace su madre y siempre que sea cuando y como ellos digan. (El padre aquí no opina porque como es hombre que le den por la retambufa).
Y hay que preservar mediante garantías juridicas a los carniceros que se dedican a estas prácticas... a quienes podríamos aplicarles literalmente lo de matasanos.
Y al proyecto de notario o de futbolista se le trocea sin contemplación y sin que nadie vele por sus derechos ya que su condición de ser humano "no tiene base cientifica" (la bibi dixit).
Y el Congreso de los Diputados tiene potestad para decidir sobre el Orto y el Ocaso, el devenir de las mareas, la existencia de la física cuantica, y la canonización de San Francisco... porque la luz es la luz y el progreso eso es lo que tiene.
No es que sean tontos (que lo son hasta la nausea) es que son mas malos que la quina.

Ficción y memoria

No se quien ha escrito esto, pero la verdad es que tiene gracia... tal cual lo recibo lo transcribo.

"Cuánta razón tenía Garzón, nuestro famosísimo juez internacional e interespacial, en pedir el certificado de defunción de Franco!
¡Gracias a Garzón los españoles hemos podido descubrir que Franco no ha muerto, sólo estaba en coma!...
Franco despierta del coma... y pregunta:

• Franco (poniéndose al día): Srta. ¿Quién se halla ahora ocupando la Vicepresidencia del Gobierno de la Nación, sustituyendo a mi querido Arias Navarro?
• Enfermera: Teresita Fernández de la Vega.
• Franco (sorprendido): ¿Teresita, la hija de Wenceslao, el falangista camisa vieja alto cargo del Ministerio de Trabajo y fiel ayudante de Girón, el más falangista de mis ministros?
• Enfermera (titubeante): La misma, Excelencia.
• Franco: ¿Y de Ministro de la Gobernación?
• Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Ministro de Interior y está Alfredito Pérez Rubalcaba, el hijo de uno de vuestros militares más fieles al Régimen, suboficial de aviación.
• Franco (incrédulo): ¡Qué me dice! ¿No estará usted intentando engañarme para no darme un disgusto verdad?
• Enfermera: ¡Excelencia, por Dios!
• Franco: ¿Y quién está ahora al frente de los medios informativos del Régimen?
• Enfermera: Ehhhh ... de los informativos del Régimen dice su Excelencia, pues de los informativos del Régimen diría que sigue Juan Luis Cebrián, tal y como su Excelencia lo dejó, el hijo del falangista Vicente Cebrián, su Jefe de Prensa del Movimiento.
• Franco (complacido): ¿Todavía le dura a Cebrianito el cargo que le Concedí de Director de los Servicios Informativos? ¡Qué tío, cómo se agarran algunos a los cargos!
• Enfermera: Sí, Excelencia, Cebrianito, el mismo, el que dirigió Pueblo y Arriba.
• Franco: ¿Y de Presidente de las Cortes?
• Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Presidente del Congreso de los Diputados; hasta hace poco ha estado Manuel Marín, hijo de Marín el aguerrido falangista de Ciudad Real y Presidente de la Hermandad de Alféreces Provisionales, y ahora le ha sustituido José Bono también hijo de falangista.
• Franco (aliviado): Veo que por fin se ha resuelto la pugna entre el Opus y la Falange y que ganan estos últimos por goleada. ¿Y qué ha sido de Martín Villa, mi Ministro y Jefe Provincial del Movimiento?
• Enfermera: Ahora está PRISA.
• Franco: ¿Qué es eso de PRISA? ¿Algo parecido al SEU o a la Prensa del Movimiento?
• Enfermera: No se le escapa una, Excelencia.
• Franco: ¿Y en el Ministerio de Justicia?
• Enfermera: Lo acaba de dejar Marianito Fernández Bermejo, el hijo del alcalde y Jefe Local del Movimiento de Arenas de San Pedro de Avila.
• Franco (perplejo): ¿Y por qué lo ha dejado?
• Enfermera: Por un afán desmedido por las cacerías Excelencia.
• Franco (encantado) : ¡Ahhh..., veo que no han cambiado las buenas costumbres de antaño! ¿Y sigue habiendo buenos cotos de caza en La Mancha?
• Enfermera: Sí Excelencia, ya se ha cuidado mucho y bien de ello durante años José Bono, el actual Presidente del Congreso de los Diputados, y ahora le ha relevado y se encarga de ello José María Barreda.
• Franco: ¿Barreda, de los Barreda terratenientes y aristócratas manchegos descendientes del Marqués de Treviño fusilado el pobre por los rojos?
• Enfermera: Sí Excelencia.
• Franco (contento): ¡Qué bien, qué bien! Y en la tele, ¿qué? ¿Quién sigue?
• Enfermera: Pues los de siempre: Carmen Sevilla, Massiel, Conchita Velasco, Matías Prat, Víctor Manuel, que sigue cantando a la patria...
• Franco (asintiendo): ¡Hombre, el Víctor ése! ¡Pobre rapaz, siempre tan triste! Ni la del "Zampo y yo" ha conseguido alegrarle; ¡con tanto diente!... Recuerdo el empeño que ponía en ir con mis nietas al corrillo de Serrano, y luego las convidaba a comer paella en Riesgo. ¿Cómo era?... ¿Cómo era la estrofa de aquella canción que me dedicó? Cántela, si es tan amable...
• Enfermera (entonando):
  

"Otros vendrán que el camino más limpio hallarán.
Deben seguir por la senda que aquél nos marcó,
No han de ocultar,
hacia el hombre que trajo esta paz,
su admiración;
y, por favor, pido, siga esta paz."

• Franco (sonriendo) : Sí esa era, esa era; un poquito pesado el pobre, como decían mis nietas, "un coñazo". Pero, en fin, a Carmen le daba mucha pena...
• Franco (pensativo) : Y el Presidente del Gobierno de la Nación, ése de ahora, el de las cejas arqueadas, ¿Quién es?
• Enfermera: Es el nieto del capitán Lozano, el que sirvió en Asturias a sus órdenes y aplastó la revuelta de los mineros insurgentes.
• Franco (encantado) : ¡Qué me dice, el nieto del capitán Lozano! ¿Y qué tal Presidente es, ya es digno de la memoria de su antepasado?
• Enfermera: Pues... sí ..., precisamente es el más acérrimo defensor de la Memoria Histórica, Excelencia, ... ehh ... digamos que se acuerda mucho y en todo momento de su Excelencia.
• Franco (satisfecho): ¡Qué bien, que bien, parece increíble! ¿Y qué hace ahora?
• Enfermera: Ha vuelto de Estados Unidos. Se autoinvitó a una reunión ocupando una silla de Francia para arreglar la economía mundial, que está por los suelos.
• Franco: ¿Otro Plan Marshall, quizá?
• Enfermera: Más o menos, Excelencia.
• Franco: Por cierto, ¿Siguen estudiando los niños Formación del Espíritu Nacional?
• Enfermera: ¡Oh sí Excelencia, por supuesto, más que nunca! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía.
• Franco (despectivamente): ¿Y la Casa Real, cómo está la Casa Real?
• Enfermera: Como su Excelencia la dejó, al frente está el Rey Don Juan Carlos y la Reina Doña Sofía, y de Jefe de la Casa Real está Albertito Aza íntimo amigo del Presidente Zapatero y de Juan Luis Cebrián e hijo de Aza, el militar de Marruecos que fue el primero en unirse a su Excelencia el 18 de Julio.
• Franco (con cólera repentina): ¿Y quién...? ¿Quién coño es ese Zerolo de Tenerife del que les oigo murmurar?
• Enfermera: ¡Ah sí Excelencia! Es el nieto de Miguel Zerolo Fuentes, el brillante fascista Jefe de Sección de Acción Ciudadana, Fiscal Militar y Juez Instructor Militar especialista en delitos de rebelión a la Patria. Y su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, médico encargado por Vd. de la organización de los servicios médicos en los frentes de guerra y fundador después de la Clínica Zerolo. Ambos hermanos fueron condecorados con la Medalla de Bronce de la Santa Cruz por ser de los primeros voluntarios que se presentaron el mismo 18 de julio en el Gobierno Militar para "salvar a España".
• Franco: Perfecto, no pensaba que lo había dejado todo atado y tan bien atado, les dí cuarenta años de paz y me alegro de que todo siga igual que antes y que sigan guiando a España y a los españoles los de siempre en pro de la convivencia y la paz entre los españoles. ¡Arriba España!"

A esto se dedican...

"Iniciativa per Catalunya (ICV), que comparte grupo parlamentario en el Congreso con ERC e IU, también detalló hoy su propuesta para limitar las retribuciones de los deportistas profesionales, anunciada tras el fichaje millonario de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid. Según concretan, en la iniciativa se ha incluido la pretensión de que los deportistas con fichas que cobran más de 60.000 euros al mes no puedan acogerse a una tributación del 24 por ciento y que los bancos que colaboran en fichajes no reciban ayudas del Estado." [El correo Gallego, 17/06/2009]

De Joan Herrera he hablado ya alguna vez. Supe quien era este energúmeno cuando propuso reprobar al Papa por sus declaraciones en lo referente a los preservativos y el SIDA. (lo comenté en esta divagación en su día).
Con objeto, supongo, de chupar cámara, se ha descolgado ahora con lo del fichaje de Cristiano Ronaldo… y la noticia no merece demasiado comentario.
A mi me parece fatal que un señor que le da patadas a un balón en calzoncillos (el señor, no el balón) cobre esas burradas… pero como eso no sale de mi bolsillo me aguanto. Allá Florentino con los socios del club que dirige al que, por cierto, no pertenezco.
Sin embargo, la actitud de estos robaperas del materialismo dialéctico, si es preciso comentarla, porque no deja de ser una muestra más del feroz intervencionismo que defienden sus ideólogos… la chusma del "tu vas a hacer lo que yo diga".
Si esto lo hubiese propuesto el PP ahora habría un aluvión de críticas de todo tipo, acusaciones de totalitarismo y huelgas contra Esperanza Aguirre.
Pero como lo ha dicho este payaso, el circo está tranquilo.
Leía en un artículo bastante bien fundamentado que el PSOE era un mal menor para España porque como tenía bula para todo, al menos había paz social…
Y no es eso. Es que estos bolcheviques con iPod, sueldazo y BMW, son los que generan el desorden social cuando no son ellos los que roban al contribuyente.
Y al café me pienso echar el azúcar que me de la gana. ¿Te enteras Joan?

¿Principios?

En este mundo traidor, nada es verdad, ni mentira…

todo es según el color del cristal con que se mira.

(Ramón de Campoamor)

Estos dos versos hablan de la percepción de la realidad. En pocas palabras resume tratados de psicología, pero asume que el observador tiene cristales de un color u otro. En el Occidente del siglo XXI la carencia de cristales condena a la vieja Europa a la soledad del primer verso… “En este mundo traidor, nada es verdad, ni mentira”.

Y ya que todo es relativo, todo depende de “la jugada”, la coherencia personal se diluye en un “pues depende”, dando paso a un fenómeno pseudo aleatorio en la toma de decisiones.

A efectos prácticos, en España, eso se materializa en una clase política que dice una cosa y hace otra… o peor aún; que dice una cosa hoy, dice otra mañana y hace un “ninguna de las anteriores” pasado mañana.

La inexistencia de principios en aquellos que deben tomar decisiones, impide aventurar que van a hacer con nuestras vidas, con nuestros votos, en un plazo de tiempo ridículamente corto.

Esto va conduciendo a una lenta polarización de la sociedad en la que se van asumiendo como principios aquellas ideas antagónicas a las del adversario político. No es posible coincidir en nada, pues por principio, nada hay que permita coincidencia.

Si este fenómeno se observa en la judicatura (que también lo podemos observar) el panorama se vuelve dantesco. El derecho se aplica “según aconseje la jugada”. ¿Les parece ésta una definición apta para el término “justicia”?

Poco a poco, los que nos aferramos a nuestros principios como un náufrago a un madero, nos vamos convirtiendo en un grupo marginal.

Las cosas están de tal manera - la política es percibida por la sociedad como algo tan sucio - que muy pocos son los hombres de “principios” que se atreven a chapotear en la ciénaga de la representación política.

Y los que se lanzan a esas aguas hediondas reciben, además, un apoyo tan exiguo de la minoría pensante que les respalda, que rara vez consiguen superar el perverso sistema D’Hont. Porque la masa es rebaño por naturaleza y no atiende a razones sino a sentimientos (sobre todo a los negativos).

Ayer la propuesta de UPN sobre tomarse con un poquito más de calma lo de la nueva ley de legalización del parricidio (lo del aborto, para entendernos) fue desestimada con los votos de los de siempre.

Una vez mas la disciplina de voto, trinchera de cobardía donde las haya, se ha impuesto a las inexistentes conciencias de los votadores.

No es que me sorprenda demasiado, pero esperaba que alguno de estos representantes de solo y exclusivamente los suyos, tirara de sensatez, honestidad personal, conciencia… esas cosas que parece ser, no adornan los rechonchos cuerpos de sus señorías.

Estas votaciones deberían ser registradas con nombres y apellidos… mas que nada para que el ciudadano sepa a que atenerse cuando los oiga decir una cosa por la tele y votar otra en el congreso (lo de un tal Bono, por ejemplo).

Yo hace ya mucho tiempo que no me creo nada de lo que me cuentan estos mangantes.

¡Cómo me gustaría tener alguien a quien dar mi voto!

La "inteligencia" del clero

"En el salón de su casa de Palermo, el mafioso Giusseppe Guttadauro, jefe auxiliar del Ospedale Civico, se reúne una noche de enero de 2.001 con dos amigos para discutir acerca de concursos amañados de obras públicas, de solares edificables listos para comprar y de otros asuntos poco limpios. No saben que están siendo objeto de una escucha con micrófonos ocultos. Durante una pausa, uno de los tres cambia de tema, comenta que tiene ganas de hacer un viaje a Lourdes y de confesarse.

- Ten cuidado con el confesor que elijas – le replica Guttadauro -. Tiene que ser inteligente. Una vez me encontré con un confesor que me dijo que la mafia era pecado. A lo cual contesté – añade - : pero ¿dónde está escrito ese pecado?
Un breve paréntesis. Como ya se ha visto, hay curas "inteligentes" y curas "no inteligentes", que acaban como don Puglisi y los demás. Lo malo es que en Sicilia muchísimos sacerdotes han tenido desde siempre el deseo de mostrarse "inteligentes" con la mala vida." [del libro "Vosotros no sabéis", Andrea Camilleri]

Andrea Camilleri, es un magnífico escritor de novela negra y un comunista redomado. Su detective se llama Montalbano en honor a ese otro escritor de su misma cuerda – español ahora – que firma como Vázquez Montalbán.
Su simpatía hacia la iglesia no es mucha, pero ácidos aparte, en este párrafo extraído de un estudio sobre la mafia siciliana, que arranca de la captura de Bernardo Provenzano y todos los pizzini (pequeños mensajes más o menos en clave que se mandaban entre ellos) que encontraron en su casa, creo que dice la verdad.
Y creo que dice la verdad porque en España también hemos tenido en vascongadas una legión de curas "inteligentes" con la ETA que, siempre lo he defendido, es una organización mafiosa, no una guerrilla política.
La Iglesia, formada por hombres, no puede sustraerse a las debilidades de los hombres y, al igual que el ejército, se nutre de la sociedad a la que sirve.
Si la sociedad está muy degradada, curiosamente, los seminarios suelen dar buenos frutos, pero en la España de la pre-transición los sacerdotes mas dedicados a la política de los hombres que a la contemplación de Dios, abundaron como la cizaña.
Durante los vergonzantes años setenta, la familia de un asesinado por ETA se las veía y se las deseaba para que – en la tierra donde se había cometido el crimen– se le hiciese a la víctima un funeral en condiciones… los féretros salían por la puerta de atrás y no gozaron nunca de la comprensión que se otorgaba - lo recuerdo claramente - a sus asesinos.
Que estas vilezas las cometiesen los trogloditas de siempre tenía cierto pase… bastardos hay por cientos y en esa tierra se aprietan como chinches, pero en el clero – hombres al servicio de Dios - era algo tan inadmisible como incomprensible.
A este estado de cosas contribuyó la laxitud (por no decir otra cosa) de algún Obispo de San Sebastián, de infausta memoria, a quien deseamos que el Señor le perdone todo el mal que ha hecho.
De estos malos sacerdotes hay todavía alguno, pero ya van siendo – Deo gratias – menos.

Por cierto, "Giuseppe Puglisi nació en 1.937 en la ciudad de Palermo (Sicilia). En 1.960 fue ordenado sacerdote. Siempre destacó por su gran interés por los jóvenes y la problemática social de los barrios más deprimidos de Palermo. Fue por un tiempo rector del seminario menor de la diócesis y encargado del centro vocacional. También enseñó matemáticas y religión en diversos institutos de la ciudad. En 1.990 fue nombrado párroco de San Gaetano en Brancaccio, el barrio de Palermo que le vio nacer. La mafia controlaba todo y la criminalidad actuaba sin ningún control. De manera particular centró su atención pastoral en la recuperación de adolescentes reclutados por la mafia. Denunció la criminalidad organizada y propuso una vida moral coherente con el Evangelio. El 15 de septiembre de 1.993, el mismo día de su cumpleaños, fue asesinado en una de las calles del barrio. Cuando vio a sus asesinos dijo: “os estaba esperando”. Su muerte causó una gran conmoción en toda Italia, especialmente en Sicilia donde aún se le recuerda con cariño y respeto. En 1.999 se abrió su causa de canonización. En ella ha declarado el propio asesino que después de ver como don Puglisi afrontaba la muerte se convirtió. José Puglisi fue un fiel testigo del Evangelio que predicó con su vida hasta la muerte." [de un boletín Salesiano]

Como ven, no todo el monte es orégano.

Corrección política

Vivimos bajo la dictadura de lo políticamente correcto.

Y no sólo en el lenguaje, el lenguaje es un mecanismo que sirve al pensamiento… sin pensamiento, el lenguaje son sólo frases sueltas en boca de una ministra de cuota.

La censura que impone el pensamiento único se manifiesta especialmente en este tipo de lenguaje. En algunos casos la forma de decir las cosas busca deliberadamente modificar el significado de lo que se expresa. Forzar determinados vocablos implica - en ese sentido - minimizar o minorizar el contenido de lo que se transmite.

El lenguaje políticamente correcto se aplica siempre a minorías. Sólo los colectivos que escapan a la curva de gauss por uno de sus lados son susceptibles de ser objeto de lenguaje cuidadoso.

Cuando uno se refiere a un sodomita, el maricón de toda la vida, debe hacerlo como homosexual… si no se hace así, se considera que el interlocutor trata de ofender al colectivo gay. Sodomita, gay, homosexual, marica, maricón… son sinónimos que definen a la persona que tiene determinadas inclinaciones sexuales. El que uno se manifieste a favor o en contra de determinadas prácticas lo dirá el contexto, no el adjetivo.

Lo mismo sucede con el terrorismo. Lo que toda la vida se calificaba de vandalismo, ahora es terrorismo de baja intensidad y en ocasiones ni eso, apenas llega a violencia dado que el que lo practica es calificado como “violento”. Cuando el vándalo politizado alcanza la condición de homicida, ya sea en modo individual o de masas, se convierte en terrorista… rara vez en asesino que es lo que – en castellano – le corresponde.

La condición de abortista se alcanza cuando de forma deliberada y voluntaria, sin mediar razón de ningún tipo, se toman medidas para evitar el nacimiento de un niño… y lo que hace es abortar no interrumpir voluntariamente su embarazo (aunque suena mejor esto último). Tras este arabesco se esconde la sutil diferencia entre cometer un delito y ejercer un derecho.

Un negro lo es porque su piel tiene una determinada característica cromática… un afroamericano es un negro con carta de ciudadanía. Si nació en Kenia y está nacionalizado holandés, difícilmente se le puede denominar afroamericano.

En cuanto a decir que un hombre es de color resulta insuficiente si no se especifica el color que tiene… aunque se le presuponga el negro.

El término moro designa a los africanos que viven a orillas del mar Mediterráneo, el árabe lo es si vive en el interior… Musulmán son casi todos ellos.

Lo políticamente correcto no busca aumentar la cortesía, trata de modificar el pensamiento.

Y es una forma de censura. Censura proactiva si me permiten la cursilería.

De modo que ahora que vivimos una era de libertades sin igual, en la que cualquier desmán es acogido con benevolencia por nuestra invertebrada sociedad, estamos siempre pendiente de lo que decimos y como lo decimos… no sea que nos llamen “fachas”.

Al final reduciremos el castellano a tres mil vocablos. (Y el cerebro a diez neuronas)

Embajaditas

"Así se recoge en un informe del Gobierno, actualizado a fecha 25 de mayo en el que se desglosan, país por país, el número de oficinas o unidades administrativas dependientes de las comunidades autónomas o de entes locales existentes en el extranjero.

El Ejecutivo reseña que existen 215 oficinas autonómicas en el extranjero y que la comunidad con mayor número de locales es Cataluña, con medio centenar (el 25 por ciento del total). A continuación figuran la Comunidad Valenciana, con 27, y Andalucía, con 22. Tras ellas, ya en un tercer nivel, aparecen el País Vasco (15) y Madrid, Asturias y Galicia, las tres con 12." [L D (Europa Press)]

Supongo que estas oficinas dependientes de comunidades autónomas, embajaditas mal disimuladas, serán a cargo de la administración.

Claro que como la administración somos todos, al final sospecho que los emolumentos y dietas de estos "embajadores", los gastos de representación, y el mantenimiento de locales y actividad administrativa, salen de mi bolsillo y del bolsillo de los demás españoles.

Y, además, por lo que sospecho, no serán gastos menores... las fiestuquis a tutiplén para ablandar los corazones de los futuros inversores (que es la única justificación que encuentro para esta astracanada) deben de salir por un ojo de la cara. Porque supongo que - habida cuenta de como se las gasta el personal - en estos lugares se beberá Dom Perignon en vez de Don Simón.

La existencia de estas absurdas oficinas permiten a las Comunidades Autónomas vivir la apasionante experiencia de la diplomacia internacional, a la par que se encuentra un trabajito apañado para ese sobrino, cuñado, hijo o vecino que nos cae tan simpático y que no es capaz de encontrar una ocupación decente por su cuenta. Para ser delegado de la "sede de la Generalitat de Catalunya" en París, la única condición que ponen es ser hermano de Carod Rovira... aunque como método de selección no me parece muy afortunado, he de reconocer que no hay muchos hombres en edad laboral que cumplan este requisitos.

Voraces hasta el infinito (y mas allá) nuestros Gobiernos Autonómicos dilapídan el dinero en estupideces mientras el número de parados crece en España a una velocidad que pone los vellos como escarpias.

Y vuelvo a la carga... Si nuestros Gobiernos Autonómicos se dedican a estas memeces ¿Para que los queremos?

Porque descentralizar la administración es una cosa y atomizarla otra.

Esa nefasta Constitución que nos colaron por la escuadra en el año 78 ha permitido esto... y pienso que hoy se impone el reformarla para que la sensatez regrese al solar patrio.

Yo aboliría las Autonomías... el sistema regional es mas eficiente, permite controlar mucho mejor el gasto, e implica a un menor numero de chupatintas.

Como bonificación adicional, carecer de gobiernos autonómicos tiene la ventaja de que elimina las desigualdades entre individuos de distintas partes de España ya que la legislación es común.

Y al filo de este último párrafo deseo hacer hincapié en el trato jurídico diferente que padecen los españoles dependiendo de donde se encuentren. Eso tiene un nombre y es una de las cosas que impide la creación de un Estado de Derecho.

Vivir en un país en el que el 54% no va a votar, el trato jurídico es diferente en Cataluña y en Murcia, no se puede estudiar en Español en los colegios públicos de algunas regiones, se accede a un ministerio por ser mujer (ley de paridad creo que se llama), la justicia es un depende de quien la aplique, la representación política la tienen los partidos políticos en lugar de los ciudadanos, etc., etc., etc., es una juerga interminable.

Una democracia - en su estricto sentido - ni por asomo.

Sweet home Alabama (Where the skies are so blue)

En 1528 con la expedición de Pánfilo de Narvaez cruzó por vez primera un europeo estas tierras que se extienden entre Florida, Georgia, Tenessee y Mississippi.

Aquella fracasada expedición a la que sobrevivieron solo cuatro hombres (uno de ellos el mismísimo Alvar Nuñez Cabeza de Vaca) duró una década y fue posiblemente la primera expedición a pié que hizo el hombre blanco por tierra de semínolas, cherokees, tunicas, creeks…

En 1540 la batalla de Mobile, librada por hombres de Hernando de Soto contra los nativos comandados por Tascalusa, que fue una sangrienta derrota de los españoles, marcó sin embargo el inicio de una colonización que vería su ocaso dos siglos después cuando los franceses, con la construcción de Fort Louis en 1702, se asientan en Alabama para tomar las riendas de esas tierras.

Los españoles no fueron bien recibidos en Norteamérica. Las tribus nativas eran muy belicosas y recelaban de los colonos a los que exterminaron sistemáticamente siempre que tuvieron oportunidad.

Una lenta evangelización permitió ir fundando misiones sobre las que después se levantarían ciudades como Los Ángeles, San Francisco, Sacramento, Tucson…

La convivencia se impuso con el tiempo fruto, posiblemente, de una colonización no demasiado exhaustiva. La llegada de los "texians" a lo largo del siglo diecinueve, acabó desalojando a las tribus nativas de sus tierras en una sangrienta etapa que el cine ha recreado con creces (casi siempre de forma injusta para los indios).

Lo cierto es que España ocupó en su apogeo 26 estados, desde Alaska hasta Delaware, incluyendo Minesota y Whashigton que geográficamente se encuentran muy al norte del continente.

Los motores de esta proeza fueron la búsqueda de riquezas, la consecución de poder político y la evangelización del Nuevo Mundo, a partes iguales… aunque se dio siempre prioridad a la evangelización. A las pruebas me remito.

Es una parte desconocida de nuestra historia… Qivira o las siete ciudades de Cíbola no aparecieron nunca, pero los cimientos de los EEUU se fraguaron con sangre española.

No se puede prescindir de José de Gálvez, Junípero Serra o Juan de Miralles cuando se explica el nacimiento de una nación que se monta sobre un rico mosaico de pueblos con muchas menos cosas en común de las que siempre ha tenido la vieja Europa.

A lo largo de dos o tres siglos los Estados Unidos fueron una parte de España… ya ven ustedes.

¿Sabrá esto Zapatero?

Calma chicha

Pasada la resaca electoral volvemos a la calma chicha.

Con el verano por delante, las preocupaciones de los españolitos se centran en la cerveza de chiringuito playero, las noches de hotel gratis y en el vamos a ver como lo hacemos para darnos el verano padre sin gastar demasiado.

Lo de no gastar demasiado viene, sobre todo, por la negativa de los bancos a conceder créditos alegremente... si estuviésemos en otra situación, los españolitos se empeñarían hasta las cejas para hacer ese viaje "todo incluido" al Caribe, por poner un ejemplo.

Siempre hay algún país miserable con hoteles de cinco estrellas en donde sentirse millonario a un precio asequible.

Lo demás queda aparcado hasta septiembre, y los problemas, al tiempo que cesa la actividad parlamentaria, dejan de existir... y cada año que pasa, sumido en la paz de nuestros tórridos veranos castellanos, me pregunto si será la actividad parlamentaria - y no otra cosa - la que genera los problemas que nos estresarán cuando, con el otoño en puertas, el "síndrome post-vacacional" llene las consultas de los psiquiatras.

La pandemia del hedonismo, única enfermedad globalizada en occidente, es muy difícil de erradicar, porque cuando sus desoladores efectos se manifiestan en la vacuidad del alma, se combaten con química... y esta infección, que surge de lo más intangible del ser humano, no la puede vencer la industria farmacéutica.

Cené ayer en casa de unos amigos y al regresar a mi madriguera, a altas horas de la noche, pasé junto a uno de esos "botellones" en los que adolescentes y adolescentas (jerga bibianesca) se concentraban en la tarea de subir hasta límites impredecibles la cantidad de alcohol en sangre. Llegar a casa con una torrija de las que hacen época son los objetivos a alcanzar durante el fin de semana... la confortable desinhibición del alcohol, recurso de los tímidos desde que el hombre es hombre, da paso a la excarcelación de la bestia interior en apenas unas horas.

La alteración voluntaria de la realidad, alcanzada mediante el escapismo etílico pasará - dentro de unos cuantos años - una onerosa factura a estos muchachos y a la sociedad que, ajena a su obligación, evita afear esta absurda y autodestructiva conducta.

Nuestra juventud es incapaz de mantener las calles limpias y el mobiliario urbano intacto... como ya han roto sus juguetes, ahora rompen los de todos. Sumidos en una eterna infancia, toda responsabilidad les es ajena.

Esta lucha de cigarras contra hormigas hace tiempo que la están perdiendo las hormigas.

Los felices años veinte dieron paso a una crisis económica primero y a la Segunda Guerra Mundial después... y todo en una década y media.

Al terminar el conflicto, Occidente presenció el trauma colectivo de una generación completa... y muchos años de penuria, dolor y odio.

Hoy que el impenitente sol me acorrala en mi escritorio, frente a la promesa enriquecedora de un folio en blanco, me pregunto si estaremos viviendo los felices veinte... ¿Qué pasará cuando nos quiten "lo bailao"?