Verde, que te quiero verde

No podía ser de otra manera... uno de los impuestos que nos van a subir es el de los combustibles.
Como todo el mundo sabe, la subida del precio del combustible, en la España del siglo XXI, afecta únicamente a los ricos… no tiene repercusión sobre el transporte público, el traslado de mercancías, el desplazamiento de los menos favorecidos.
El parado, como lo que tiene que hacer es quedarse en casa a esperar la subvención, no necesita coger el coche… de modo que no le afectará la subida del precio de los carburantes.
Pero no se alarmen ustedes aunque sean ricos, porque esta subida de impuestos es buena, ecológica, sostenible, solidaria… es un impuesto verde, como los pastos gallegos, como el mar en Isla Antilla, como los ojos de mis musas.
Y al fin y al cabo, ¿qué es el dinero?... sólo vanidad y predisposición al ocio, al vicio, a la avaricia.
Lo hacen por nuestro bien, es verde… ¿no lo entienden?
Tintar con el color de la esperanza esa vuelta adicional de tuerca que dan a nuestras maltrechas economías es, en el fondo, un acto de purificación espiritual.
Y nos hace mas buenos, comprensivos, tolerantes, solidarios… porque lo que recauden irá – no lo duden ustedes – a auxiliar a los mas desfavorecidos.
Así, nuestro gobierno podrá dotar de medios a los discapacitados, dado que desde que se aprobó la ley de dependencia, no han tenido oportunidad de hacerle un hueco en el presupuesto… los colectivos de gays y lesbianas podrán realizar campañas de educación ciudadana, podremos financiar películas españolas (sobre todo si es mujer el guionista o el director), nos convertiremos en mecenas de Bosés, de Ana-Belenes, de Victor-Manueles, de cantantes que apoyan, principalmente, a dictaduras de izquierda…
Y viviremos una etapa de progreso sin precedentes en la historia de la humanidad.
Porque – entérense de una vez – la confluencia de los astros, el azar, el destino y el devenir perezoso pero firme de la historia, nos permitirá ser testigos de un hecho de dimensiones bíblicas… la coincidencia temporal de Obama en América y Zapatero en Europa (todo ello gracias al PSOE y a Zapatero, que contribuyó decisivamente con su apoyo al advenimiento de la era Obama).
Y yo estoy contento porque no quiero ser el hombre más rico del cementerio.
¿Usted si?

Fenómenos paranormales

"El Gobierno no ha tenido más remedio que admitir que prepara un paquete fiscal con importantes subidas de impuestos. La razón objetiva está muy clara: el agujero que ha generado el aumento del gasto en las cuentas públicas es insostenible y los contribuyentes tendrán que pagar la errática política económica del Gobierno.
Pero el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no quiere admitirlo y da lugar a justificaciones que rozan lo insólito. En esta ocasión ha argumentado que la subida de impuestos se debe a fenómenos como la “gripe A” y el aumento del paro." [LD, 31/08/2009]

¡Hay que ver lo malas que son las plagas bíblicas!
El Señor, como en Meribá, muestra su poder castigándonos por nuestra falta de fe.
Esta vez no se ha podido incluir en el paquete de cataclismos ni la guerra de Irak ni la foto de las Azores (origen – con base científica de ministra igualitaria – de todos nuestros males)… pero denles tiempo, todo llegará.
De nuestro paro – es evidente – la culpa es de Bush, Aznar, Franco, el Katrina, los neo-con, el calentamiento global (táchese lo que no proceda) y de la subida de impuestos, el paro, la gripe A, el fichaje de Cristiano Ronaldo, el calentamiento global (táchese – nuevamente – lo que no proceda).
Menos mal que Zetapé está al quite y con una maestría digna del faraón de Camas, se está marcando unas verónicas y unos pases de pecho con la crisis, que nos tienen a todos con el pañuelo blanco en la recámara.
En su ayuda, de cuando en cuando, aparece algún profeta del Estado del Bienestar (Alonso por ejemplo) y nos explica que la subida de impuestos es por nuestro bien… que va a beneficiarnos un montón.
Yo, tras la comparecencia, me quedé con la sensación de que estaban pidiendo perdón por no habernos beneficiado antes con esta subida de impuestos… errar es humano y hay que entenderlo.
Cualquier día, con ese gesto grave y engolado que caracteriza a los grandes, grandísimos, hombres de Estado, con la mirada perdida en el horizonte de un futuro cierto, nuestro cejipicudo presidente recitará aquello de:

"Llamé al cielo y no me oyó,
Y pues sus puertas me cierra,
De mis pasos en la tierra,
Responda el cielo, no yo."
J. Zorrilla (Don Juan Tenorio)

¡Hay que ver lo malas que son las plagas bíblicas!
Lo único que me consuela en estos tiempos de gran tribulación es que nuestro gran timonel, José Luis Rodríguez Zapatero, y su avezada y aguerrida tripulación, con mano firme, conducen el barco lejos del finis mundi capitalista… donde los abismos están poblados por enormes serpientes marinas y monstruos mitológicos sin cuento.

Tienen tanto cemento en la cara que no se si les será de aplicación el principio de Arquímedes.

Obama el copión

"Leire Pajín afirma en su blog que la reforma sanitaria es el proyecto "clave" del mandato de Obama. Dicho proyecto "nos muestra el acierto político de nuestro país al universalizar la sanidad en su momento, convirtiéndolo así en un derecho básico de los ciudadanos y en el pilar más preciado de nuestro Estado del Bienestar. Una sanidad en la que se ha fijado ahora el equipo de Obama", destaca." [LD,25/08/2009]

Cuando veo como la progresía se apropia de los logros ajenos se me descuelga la boca como la piragua de un indio.
Todo tiene su explicación. Si uno se toma la molestia de buscar en la Wikipedia (progrepedia) el término “seguridad social”, verá con asombro que ésta se remonta a 1984, pues antes de esa fecha no hay constancia de su existencia.
Hay que investigar más y saberse algunos nombres de personajes ignotos para desentrañar el enigmático origen de la Seguridad Social en España.
El nombre clave para desvelar el misterio es José Antonio Girón de Velasco… indagando en antiguos legajos se puede llegar a la conclusión de que este sistema de protección que los socialistas asumen como propio, data de los años cuarenta (justo después de acabada la guerra), cuando los socialistas en España no estaban en disposición de tomar decisiones al respecto.
De ese modo – y ustedes perdonen mi atrevimiento – podemos concluir que este modelo extraordinario de protección social que nos va a copiar Obama lo puso en funcionamiento Franco y sus maléficos sicarios del lado oscuro de la fuerza.
Que Obama no sepa ésto me parece normal, de hecho, como no sucedió en la época de la inquisición, periodo histórico en el que es un auténtico experto, uno entiende su ignorancia… pero que Leire, la preparadísima Leire, la que quiere que la política sea mas “tia”, ignore que eso lo hizo Franco, no tiene perdón de Dios.
Y tal vez lo sabe, pero la táctica de “si es bueno lo hemos hecho nosotros y si es malo la culpa la tiene el PP”, funciona en España con asombrosa eficacia.
Para hallar explicación a este fenómeno, bastaría con salir a la calle a preguntar quien fue Gaspar de Guzmán y Pimentel, y estoy seguro que incluso dando las pistas de que era conde, duque y estaba relacionado con la industria del aceite, prácticamente nadie que haya pasado por eso que llaman la ESO sería capaz de dar la respuesta adecuada.
Como es de buen cristiano enseñar al que no sabe, con la esperanza (remota lo admito) que las palabras de este roedor lleguen hasta nuestra ínclita portavoz, voy a tratar de explicarle algo importante a esta muchacha en una jerga que sea capaz de entender:
“Oye tía, que te estas columpiando… no digas lo de la seguridad social a la peña porque es un invento facha. ¡Que estás empanada!, coño” (y disculpen lo de coño… es para enfatizar)
Ser español en estos días es un sinvivir… no ganamos para sorpresas.
Todavía no se nos ha revelado a que miembro del PSOE le copió Edison lo de la bombilla, pero todo se andará.
Y es que cada pueblo tiene el gobierno que se merece...

Publicar entrada

Otra de nicotina

"Parece que el Gobierno piensa declararle la guerra total al tabaco. La ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha señalado esta mañana que la sociedad española "está madura" para que se pueda decidir una prohibición total del tabaco en todos los lugares públicos.
"En este momento, con la información que disponemos, con la evaluación que estamos haciendo de la actual ley, creo que la sociedad está madura, y por tanto las autoridades sanitarias quisiéramos actuar en consecuencia de tomar una decisión de prohibir fumar en todos los lugares públicos", manifestó en una entrevista en la cadena SER."[El Confidencial, 18/08/2009]


Hace diecinueve años que dejé de fumar. Los mismos que tiene mi primogénito, pues dejé de fumar al enterarme de que mi mujer estaba embarazada de él. Ella también dejó el tabaco en ese momento y hasta la fecha no hemos vuelto a recaer, aunque un purito de cuando en cuando, tras una cena entre amigos, disfrutando de una copa y una conversación animada, si que cae.
No pertenezco al grupo de los talibanes anti-tabaco que - tras dejar el vicio - se dedican a perseguir a todo el que trata de encender un cigarrillo... aunque me desagrade el olor, sobre todo en sitios cerrados.
Pero el tema de esta noticia es otro. Esto se trata - una vez mas - de tomar decisiones por nosotros.
Nuevamente, una buena intención se lleva a cabo de la peor forma posible.
Y eso sucede porque todo lo que hace este gobierno de impulsos erráticos, apesta a demagogia barata y buenismo progre.
Dejar de fumar es bueno (no cabe duda), y también lo es que los chavales no cojan la cogorza del milenio cada vez que salen con los amigos... el botellón, es tan malo como el tabaco, y si contamos los accidentes de tráfico y los problemas sanitarios derivados del alcoholismo, yo diría que casi peor.
¿Fumar porros cuenta como fumar?, porque estoy cansado de ver a estos "modernísimos" idiotas permitir, cuando no defender, el consumo de marihuana (incluso apoyando su legalización).
Las píldoras del día después - tan generosamente repartidas a cargo de nuestros bolsillos - ¿son adecuadas para la salud de una adolescente?
Cualquier cosa, pasada por el tamíz de estos malabaristas de la política, acaba siendo mentira o totalitarismo.
Siempre digo que me hastía que me digan lo que tengo que pensar, como tengo que vestir, lo que puedo o no decir, lo que debo comer... como si uno no fuese ya mayorcito para tomar sus decisiones.
Nuestros muy bienintencionados gobernantes se levantan por las mañanas dispuestos a alegrarnos el día, a sorprendernos... pero casi siempre la sorpresa consiste en una colleja inesperada (son así de traviesillos).
Si en vez de centrarse en fastidiar al contribuyente con prohibiciones de todo tipo se dedicasen a trabajar para sacar el país adelante, otro gallo nos cantaría... pero esta izquierda cutre que nos ha tocado en suerte, no puede sustraerse a la erótica de la prohibición ("payload" del marxismo).
Y ya que estamos, también me gustaría saber como la Trini ha llegado la conclusión de que la sociedad está madura... porque desde mi punto de vista, lo que está nuestra sociedad es macerada, que es algo ligeramente distinto.
Por cierto, los dueños de cafeterías y restaurantes que hace no mucho tiempo se vieron obligados a reformar sus locales para adaptarlos a la nueva normativa de acoso y derribo del fumador ¿recuperarán el dinero invertido?
Y cuando la sociedad esté suficientemente madura, ¿me prohibirán andar descalzo por mi casa?

Caamaño y la conciencia

"Caamaño se ha mostrado tajante en sus declaraciones, afirmando que "en nuestro país no hay más objeción de conciencia que aquélla que está expresamente establecida en la Constitución o por el legislador en las Cortes Generales. Todos estamos sometidos a la ley. Las ideas personales no pueden excusarnos del cumplimiento de la ley porque, si no, nos llevaría en muchísimos temas, en éste y en otros muchos, a la desobediencia civil". Aunque admite que "hay supuestos en los que debe haber objeción de conciencia", el titular de Justicia señala que este derecho debe ser regulado por "el único órgano constitucional que puede regular los derechos fundamentales de los ciudadanos", en referencia a las Cortes Generales. "Allí donde no hay una ley que lo permita, estoy con el Tribunal Supremo y su sentencia sobre Educación para la Ciudadanía. No cabe la objeción de conciencia", zanja." [Europa Press]

Esta cosa que nos manda por efecto de la goma-2 eco (¡y vale ya!), ha decidido que puede legislar sobre las conciencias de los ciudadanos.
No les basta con dirimir a mano alzada la humanidad de los fetos o la definición de familia, sino que además van a determinar por consenso que cosas pueden o no, herir nuestra sensibilidad o mover nuestras conciencias.
Cree el señor Camaño que negarse a pagar impuestos y oponerse a realizar un aborto es la misma cosa, democrática y constitucionalmente hablando (claro está)… o al menos eso se deduce de sus iluminantes declaraciones.
Y ya que sus muchos y muy caros asesores no han sido capaces de sacarle del error, este roedor que carece de todo pero – al menos – conciencia si que posee, va a tratar de explicarle la diferencia.
La objeción de conciencia, que es de facto una forma de desobediencia civil, se produce cuando los legisladores quieren imponer alguna cosa que a la ciudadanía (elemento del que emana el poder en una democracia, señor Caamaño) no le gusta.
La ciudadanía, que por norma general no es amiga de meterse en líos, cuando se plantea patear en ciertos charcos, es porque le ponen entre la pared de la imposición legal y la espada de sus convicciones morales.
Cuando el número de ciudadanos que se encuentran en esa situación es lo suficientemente numeroso, se produce ese extraño fenómeno que denominamos objeción de conciencia y el Estado, si no está en manos de tiranos y sinvergüenzas, lo que suele hacer en estos casos es regular las condiciones en las que este derecho inalienable del ciudadano, puede hacerse efectivo.
Como la patuléa dirigente a la que usted representa no entiende lo de “derecho” y lo de “inalienable”, debido - sospecho - a que su base ideológica coincide con la de Pol Pot, ha decidido que no sólo no va a regular la objeción sino que va a meter en la cheka a los que se atrevan a manifestarse objetores.
Los objetores, señor Caamaño, no buscan desobedecer la ley, buscan obedecerla sin renunciar a su humanidad... y son precisamente ellos los que deciden sobre que cosa van a objetar y sobre cual no.
Llegados a este punto lamento comunicarle - Sr. Caamaño - que no pienso dejar que decida usted, ni ningún otro ministro/a de cuota o allegado/a al pesebre, los temas que van a ser objeto de mi objeción de conciencia.
Comprendo que la formación stalinista y su natural totalitario y chulesco, les impida respetar mis derechos, pero - aunque no les guste – deben respetarlos... es lo que tiene el Estado de Derecho.
También va a ser preciso recordarles que son nuestros empleados, no nuestros jefes… y que en una democracia se debe hacer lo que pide el ciudadano, no lo que les salga a ustedes de sus minúsculas gónadas.
Cuando un proyecto de ley levanta tal cantidad de ampollas que un apreciable número ciudadanos se plantean la objeción de conciencia, lo democrático, lo constitucional, lo realmente adecuado, es tirarlo a la basura en primera instancia y – si acaso – reformularlo posteriormente en otros términos.
Yo sé que ustedes consideran que con media docena de casi licenciados en derecho (que nunca han ejercido de otra cosa que no sea de diputado, concejal de festejos o agitador de fábrica) se puede escribir un código civil como el de Napoleón, pero están equivocados.
Y aunque no se lo crean, les aseguro que no necesitamos que nos eduquen… sobre todo los que tenemos conciencia, esa cosa de la que ustedes carecen.

El capitán Condes

“…En la madrugada del 13 de julio de 1936 un grupo de guardias de Asalto y militantes socialistas, dirigido por el capitán de la Guardia Civil Fernando Condes, que se encargaba de la instrucción militar de la “motorizada”, guardia pretoriana del dirigente del PSOE Indalecio Prieto, le detuvo en su domicilio y le introdujo en el interior de una camioneta de la guardia de Asalto donde Luis Cuenca, militante de las Juventudes Socialistas y también guardaespaldas de Indalecio Prieto le asesinó a sangre fría disparándole dos tiros en la nuca. Inmediatamente después del asesinato el capitán Condes, que fue reconocido por la viuda de Calvo Sotelo, estuvo oculto por una noche en casa de la diputada Margarita Nelken."
[Minuto Digital, Redacción, en el 75 aniversario de la muerte de Calvo Sotelo]

Cuando veo el comportamiento de algunos policías no puedo menos que acordarme de este episodio.
La innecesaria brutalidad (sic) con que se ha tratado a los militantes del PP en Mallorca con objeto de conseguir “la foto” (elemento principal de la maquinaria de agit-prop del desgobierno de España) muestra hasta que punto ciertos perros están dispuestos a obedecer las voces de sus amos.
Se llama prosperar por el método Lewinsky, y dado que es una forma muy antigua de escalar por la pirámide del poder, está presente en todas las instituciones del Estado. No se salvan de estos canallas ni la Justicia, ni el Ejército, ni la Policía, ni – por supuesto – la Política, donde es, además, el único método admitido para el ascenso.
Hay en nuestra policía un sector dispuesto a progresar en su carrera a base de lamer suelas de zapato y, conscientes de que en España el Estado de Derecho es sólo una formalidad, no dudan en hacer cualquier cosa (delitos incluidos) para agradar a los que van a proporcionarles las prebendas. Y si algo sale mal… ya aparecerá algún juez estrella de los que están en "la nómina" para tapar el asunto.
Sánchez-Manzano - sin ir mas lejos - no acude a declarar ante el juez porque está “en un crucero”… cuando regrese, esperándole en el puerto, no habrá dos matones dispuestos a hacerse una foto con el prenda encadenado (tal vez porque la deuda del PSOE con este pavo es enorme).
Vamos a lo de siempre… la izquierda chulesca y matona se ha hecho con el poder y le está dando "pal pelo" a la derechona.
Al día siguiente de la muerte de Calvo Sotelo, Indalecio Prieto, jefe directo de los asesinos del interfecto, escribía en "El Liberal": "La trágica muerte del Sr. Calvo Sotelo servirá para provocar el alzamiento… Será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel"... se conoce que el tal Indalecio leía con claridad en los posos del café.
Para rematar la faena, el 16 de julio de 1.936, Largo Caballero, ese hombre de estado tan equilibrado y ecuánime, escribió en el panfleto “Claridad”: “La lógica histórica aconseja soluciones más drásticas. Si el estado de alarma no puede someter a las derechas, venga, cuanto antes, la dictadura del Frente Popular. Dictadura por dictadura, la de izquierdas. ¿No quiere el Gobierno? Pues sustitúyale por un Gobierno dictatorial de izquierdas… ¿No quiere la paz civil? Pues sea la guerra civil a fondo. Todo menos el retorno de las derechas.”
Es lo que tienen los “rojos de solemnidad”... que el stalinismo les pone.

La izquierda y la ley

Nadie, absolutamente nadie, en un Estado de Derecho, debería estar por encima de la Ley.
Otra cosa es que la ley sea una basura. A veces la postura más razonable ante determinadas leyes es ir a la cárcel y la más digna, al martirio… pero esa es otra historia.
En España, los que debieran ser valedores del Estado de Derecho, son los primeros en minar los cimientos de los pilares sobre los que se sustenta.
La izquierda (término acuñado durante la Revolución Francesa que definía el lugar donde se sentaban en la Asamblea, entre otros, los jacobinos), ha demostrado siempre un desprecio enorme al cumplimiento de la ley.
Son tan reacios al cumplimiento de la misma que incluso cuando legislan ellos luego se hacen trampas.
Eso se debe a varios factores, pero el primero y principal es el convencimiento moral de que cualquier parto de sus diarreicos hemisferios cerebrales merece una atención próxima al culto. Sólo así se explica que una ministra de cuota sea capaz de afirmar en público que un feto de catorce semanas no puede calificarse de ser humano… algo así como afirmar que Mercurio no es un planeta o que la fotosíntesis no existe.
Este convencimiento – que no es más que la manifestación de una soberbia de dimensiones bíblicas – se sustenta sobre el hecho de que la izquierda no sabe lo que es un intelectual, pues carece por completo de ellos.
La izquierda cuenta en sus filas con pintores, actores, músicos… hasta publicistas (y muy buenos), pero intelectuales, muy poquitos, porque para ser un intelectual es condición necesaria (aunque no suficiente) ser honesto ante la realidad, y tratar de contemplarla sin la distorsión de la ideología.
En la izquierda, la honestidad intelectual, es considerada una enfermedad mental.
Prueba de ello es que cada vez que en algún miembro militante se produce este extraño fenómeno que se materializa, normalmente, en discrepancia con el pensamiento único y unificado, es ferozmente atacado por el resto de la jauría, y desacreditado en todos los ámbitos (incluido el personal).
La otra muestra tangible de este hecho es la facilidad que tienen para oponer el insulto al argumento. En esa tarea ciclópea de defender lo indefendible, en cuanto se les acorrala con algún argumento irrefutable, acuden al recurso del descrédito, la amenaza y el insulto… apelando a lo que en esencia podríamos denominar el síndrome del chulo de la barraca, pues ya que no se puede convencer, al menos se puede intimidar.
Basta con acudir a cualquier tertulia televisiva en que aparezca un individuo mas o menos representativo de la post-progresía neo-nazi que disfrutamos… no dejan hablar a nadie (María Antonia Iglesias, por ejemplo, no se calla ni debajo del agua), insultan, mienten deliberadamente, falsean las estadísticas con interpretaciones retorcidas (Enrique Sopena, por ejemplo, merece una cátedra en realidad virtual), derivan las discusiones a temas intrascendentes… todo un espectáculo de “honestidad” intelectual.
Cuando acceden al poder – convencidos de su superioridad moral - hacen un uso mas que dudoso de los mecanismos que el Estado emplea para la defensa de sus ciudadanos. Rubalcaba, nuestro insigne Ministro del Interior, exmiembro del gobierno de Mister-X, si algo tiene a su favor para esta secta que hace como que gobierna, es su capacidad de jugar sucio, razón por la cual, no les quepa duda, está donde está.
Ahora parece que a nuestra oposición de pitiminí le están haciendo escuchas telefónicas… ¿A alguien que no sea nuestra “fashionaria” (Teresita, enjuta donde las haya) le cabe alguna duda?...
Rubalcaba y su equipo de policías leales están en condiciones de ganar el campeonato mundial de elaboración dossieres (deporte que es olímpico en España desde los tiempos de Alfonso Guerra).
Pero a nadie le extrañe… eso es lo que hace la izquierda desde siempre.
Soliyenitsyn, que conoce bien el percal por haberlo sufrido en carne propia, al ser preguntado en una entrevista por nuestra guerra civil contestó entre otras cosas, lo siguiente: “En vuestro país triunfó el concepto de la vida cristiana, y con eso se quiso dar por terminada la guerra, para restañar las heridas. En nuestro país triunfó la ideología comunista, y el final de la guerra civil no significó su final, sino su comienzo. Con el final de la guerra civil se inició la verdad de la guerra del régimen contra su pueblo… el profesor Kurgánov, por la vía indirecta de la estadística, calculó que entre 1917 y 1959, sólo en la guerra interior del régimen soviético contra su pueblo perecieron en nuestro país sesenta y seis millones de personas.”
En las democracias occidentales se cortan un poco… pero a Hugo Chavez me remito.
En un Estado de derecho nadie, absolutamente nadie, debería estar por encima de la ley… pero el gobierno de España, se pone la Constitución por montera día sí y día también.
El siglo XX nos ha mostrado – de esta gentuza (Reverte dixit) - muchas cosas… ¡Y lo que nos queda por ver!

Nadie a mi izquierda

Hace tiempo que defiendo la tesis de que uno de los principales males – quizá el mayor - que aquejan a España radica en el hecho de que la izquierda es, en si misma, un bloque ideológico único.
La derecha, siempre atenta a distanciarse de su derecha, busca desesperadamente el centro político (esa postura que lleva inexorablemente a la disolución de los partidos) empujado por la bobalicona asunción de los postulados de sus enemigos ideológicos.
La derecha española tiene en su haber, entre otras cosas, ser la artífice de una transición política pacífica desde la dictadura de Franco a esta especie de democracia que padecemos… y sin embargo, los que reparten los carnets de demócrata en España, son los herederos de la ideología mas nefasta y menos democrática que ha conocido el siglo XX: el marxismo.
La ultraderecha en España ni existe ni ha existido nunca.
No quiero decir con esto que no existan o hayan existido grupos minoritarios de gente que compartan posturas que podríamos tildar de “ultraderecha”… pero en comparación con la muy organizada y omnipresente ultraizquierda, son grupos marginales.
Cualquiera que tuviese uso de razón en los primeros años de la transición recordará que en pleno furor asociacionista, aparecieron al menos diez grupos autodenominados “Falange Española” o directamente relacionados con ella.
“Falange Española y de las JONS”, “Falange Española Tradicionalista y de las JONS” (el movimiento), “Falange Española Auténtica”, “Círculos de José Antonio”, “JONS”, “Unidad Falangista”, “Fuerza Nueva”, “Frente Nacional de la Juventud”… en Barcelona, Falange Española de las JONS debía contar con un par de cientos de afiliados (hablamos de una ciudad de cuatro millones de habitantes) y el grupo juvenil – la centuria amarilla – no pasaba de treinta… y hablo con conocimiento de causa porque conocí a algunos de ellos.
La rápida disolución de la ultraderecha española se produjo por varias causas: incapacidad de asumir una ideología común, exceso de personalismo de sus dirigentes, presión policial, y asfixia administrativa.
El periódico “El Alcazar”, que era el que representaba a esta facción de la sociedad, desapareció porque dado que no tenía una tirada muy alta, subsistía con el apoyo económico que le proporcionaba la obligada publicación de resoluciones administrativas… al negarle uno de los gobiernos de Felipe González esa fuente de ingresos, murió de inanición.
Por el contrario, basta echar un vistazo a los colectivos antifascistas, sus publicaciones, su organización a nivel nacional, sus ramificaciones en colectivos de todo tipo, su infiltración en el movimiento “okupa”, en las asociaciones ecologistas, en las universidades… para ver la buena salud de la que gozan los radicales del marxismo.
Así, mientras la derecha española trata de distanciarse de un fantasma, la izquierda apoya sistemáticamente a sus “cachorros”, a quienes usa para la obtención de objetivos políticos… el principal de los cuales es el acoso a sus enemigos de la derecha.
La impunidad con que actúan los colectivos de ultraizquierda en España contrasta con la firme persecución que se hace de cualquier cosa que suene a ultraderecha aunque se trate – cosas de la sociedad del Gran Hermano - de futbol.
Pio Moa, en un brillante análisis, explica en este artículo que he subido a “Amigos del túnel”, las razones que a su juicio hacen que el PSOE insista tanto en negociar con la ETA.
Creo que nuestra democracia va derivando poco a poco hacia una dictadura de facto “a la venezolana”. Lo hace poco a poco, pero viendo las cosas con perspectiva, analizando los cambios que paulatinamente se van produciendo en la sociedad, no cabe extraer otra conclusión.
Tenemos una batalla ideológica que librar… y nuestros representantes (los que naturalmente deberían librarla) se han rendido antes de pegar el primer tiro.
Es una vieja lucha que empezó a principios del siglo pasado… a la España de Caín llegó un poco más tarde, pero nos ha regalado – un siglo después – algunos semovientes con poder que se definen a si mismos como “rojos de solemnidad”.
El enemigo está dentro… disparad sobre nosotros.

Imbécil de nacimiento

Este cartel ha aparecido en algunos municipios españoles. El de la foto, en concreto, pertenece a Gijón.

La verdad es que el cartelito no resiste un análisis superficial… ser hombre, blanco, español y heterosexual – siempre según el susodicho – me convierte en "diferente" y en imbécil.
La cosa empeora cuando analizo que el único colectivo al que podría pertenecer – llegado el caso – sería el de maricas… pero la verdad es que no estoy por la labor (a pesar de tener un gobierno que no ceja en su empeño de darme por la retambufa cada vez que puede).
Así pues, algo apesadumbrado – aunque orgulloso - me uno con paso firme al colectivo de imbéciles.
¡Que le vamos a hacer!... esto debe ser lo que entienden nuestros gobernantes por una campaña de integración social.
Pero lo mejor de todo es que esta campaña tan bonita se ha financiado, casi seguro, con los impuestos del colectivo de imbéciles.
Y eso debe de estar relacionado con la "normalidad democrática" ya que los imbéciles de nacimiento estamos acostumbrados a que empleen nuestro dinero en insultarnos. El cine español – perdón por lo de cine – sin ir más lejos, lo hace continuamente en esas cosas subvencionadas que nadie quiere ir a ver.
Tengo mucha curiosidad en conocer la interpretación que de esta basura hará el progre de guardia cuando alguien proteste por el cartelito… quizá la ministra Aido o la portavoz Pajín podrían aportarnos algo de ese pensamiento profundo, moderno y muy, pero que muy democrático, con el que pretenden educar a la díscola ciudadanía.
Conste en acta que estoy plenamente convencido de que nuestros insignes gobernantes son capaces de dar una explicación razonable… pero como somos imbéciles, seguramente no la entenderemos.

Experimentos y gaseosa

Creo que el progreso, en general, es un concepto sobrevalorado. Quizá no es que “sobrevalore”, es que se aplica de forma errónea.
El término progreso siempre ha gozado de buena prensa. Así cuando uno manifiesta sus dudas acerca de la bondad de determinada medida, el que la defiende te acusa de lastre para el progreso, de retrógrado, de conservador (término que inexplicablemente, goza de muy mala fama).
Así, bajo el confortable paraguas del progreso se encuentran las bombillas de bajo consumo y, por ejemplo, la ley de interrupción voluntaria de un futuro notario.
La adhesión entusiasta al progreso se da sobre todo entre la gente que disfruta de la felicidad que proporciona la ignorancia. Para esa gran masa que atiende sólo a sus necesidades primarias, sin más horizonte que las vacaciones del año que viene, cualquier cosa que pueda ampararse bajo el concepto de progreso es buena.
En España, además, el progreso es patrimonio exclusivo de la izquierda.
Nuestra muy acomplejada derecha-mas-bien-de-centro trata siempre de evitar que la tilden de conservadora, de sumarse al “progreso” activa o pasivamente, para no ser acusada de obstáculo.
La unión de la irresponsabilidad ignorante de la izquierda y el silencio cómplice y acomplejado de la derecha, producen hoy, en España, situaciones estrambóticas que son asumidas con una “normalidad democrática” digna de análisis.
Esto está relacionado directamente (aunque no se lo crean) con el abandono de las “humanidades” en beneficio de “la técnica”, pues disponer de una masa de semovientes que saben usar un cajero automático pero ignoran que el marxismo ha causado más de un millón de muertos a la humanidad en el pasado siglo, es muy conveniente para los detentadores del “progreso”.
Si por progreso entendemos algo que produce una evolución positiva en la humanidad, cabe echar un vistazo a la historia para ver si determinadas medidas han producido en el pasado esos efectos en el mundo.
Los experimentos sociales del siglo XX (siempre a cargo de marxistas o socialistas de una especie u otra) han producido siempre un déficit de progreso aterrador… y la eliminación sistemática, calculada, planificada y muchas veces legislada, de millones de seres humanos.
Y no lo digo yo, lo dice el censo.
Y no hay que irse demasiado lejos… el fracaso escolar – fruto entre otras cosas de la pedagorrea (conjunción de pedagogía y diarrea) progresista - ¿era hace cuarenta años tan abultado como ahora?, ¿se maltrataba a los maestros en los institutos?
La inversión de la pirámide poblacional, por ejemplo, es – objetivamente hablando – algo negativo para un país. Simplemente alcanzar el “crecimiento cero”, habida cuenta que la esperanza de vida se ha prolongado enormemente, es ya un desastre económico.
Presentar estas cosas signo de progreso es un chiste de mal gusto.
Pero no se para ahí la cosa.
La demolición de la familia como molécula indispensable del tejido social no es progreso, es desmembración.
El relativismo como referencia intelectual no es progreso, es un salto al paleolítico.
La asunción por parte del Estado de las responsabilidades que corresponden a los ciudadanos no es progreso, es totalitarismo.
Hacer que la sociedad trague con esto sólo es posible cuando la ciudadanía se sabe las alineaciones de su equipo de futbol en los últimos diez años, pero ignora quien era Marcelino Menéndez Pelayo.
Y en esas estamos.
Tuve un profesor que siempre decía aquello de que “los experimentos se hacen con gaseosa”.
En el campo del respeto al ser humano, una vez aceptado el aborto, la eugenesia y la eutanasia, la siguiente medida progresista será… ¿Los sacrificios humanos?
Y cuando el número de parásitos subvencionado por el “estado del bienestar” supere al de productores de bienes ¿progresaremos hacia una sociedad que acepte la esclavitud?... por el bien común, claro está.
Yo no es que sea conservador, es que las ruedas de molino se me atragantan.