Octopus vulgaris

Me fui con unos amigos a un bar a ver el partido que jugó España contra Alemania…
No me gusta el futbol, pero como a unas cervezas y unos amigos no sé resistirme – ni corto ni perezoso – me reuní con ellos en una tasca postmoderna con pantalla TFT de muchas pulgadas a disfrutar de la compañía y de las emociones.
Fue – por cierto – un partido estupendo y confieso que – para mi sorpresa - no me aburrí como me sucede siempre que caigo en la tentación de ver por la tele un encuentro de este deporte.
Hablaban los comentaristas de un pulpo al que denominaban “Paul”… en mi ignorancia llegué a relacionar a Iniesta con el octópodo, pues un par de veces los comentarios sobre el animal coincidieron con momentos en los que este estupendo atleta tenía el balón entre los pies.
Transcurrido un rato pregunté a un compañero porqué llamaban a Iniesta “pulpo”, pues no alcanzaba a adivinar la relación entre él y el citado molusco cefalópodo.
Durante unos segundos, mi asombrado amigo me miró como si estuviera sopesando el numero de cervezas que había ingerido hasta ese momento del partido, y después, como toda respuesta obtuve un “¿Qué llaman a Iniesta qué?”.
Tras proceder yo a explicarle el porqué de mi pesquisa y caer él en la cuenta de mi error, me explicó que el pulpo “Paul” era un pulpo alemán que había pronosticado la victoria de España ante Alemania.
No se crean que me dejó la respuesta muy contento, pues – hasta donde sé – los pulpos, debido a su incapacidad para el habla, no podía predecir (en mi opinión) cosa alguna… y si encima tenían que predecirlo en alemán (lengua materna del octópodo), ¡pues ya me dirán ustedes!
Mas tarde me explicaron el sofisticado método empleado por los alemanes para permitir al pulpo expresar sus predicciones… y quedé completamente convencido de que el viejo continente estaba – en su conjunto – falto por completo de juicio.
Sin embargo, según dicen, el pulpo “Paul”, a imagen y semejanza de la marmota “Phil”, tiene una capacidad de acierto asombrosa, y dado que esa cualidad no parece adornar a ninguno de los entes que nos gobiernan, propongo trasladar al pulpo “paul”, por ejemplo, al TC (con objeto de acelerar los tramites de los juicios pendientes) o – tampoco es mala idea – ponerlo de asesor de Zapatero (en sustitución de los seiscientos y pico torpes que lo aconsejan).
Una ventaja enorme que tienen los pulpos es que no precisan cobrar un sueldo y un mismo cuidador puede atender a varios de ellos… lo que supondría dar un gran respiro a nuestro erario.
Y dado que estamos gobernados por lamelibranquios, al hacerlo moluscos, apenas notaríamos la diferencia.
¡“Paul” for president!.

Pena de muerte

 

Asuntos familiares de cierta envergadura – a Dios gracias, ninguno grave – me han mantenido alejado de mi bitácora. Durante este tiempo de mutismo involuntario, he podido contemplar boquiabierto como se ponía en marcha una ley (sin que tribunal alguno haga nada al respecto) que va a dejar pequeño el genocidio de Hitler. Y digo el de Hitler, porque para dejar chico al de Stalin tendrían que pasar diez o doce años de aplicación de esta norma… y confío que en un plazo corto de tiempo se reforme esta atrocidad.

Esa ministra que no tiene ni currículo, dice que esta ley es “moderna” y enumera los derechos que se protegen evitando mencionar el que se ataca… así esta ley ampara a la abortante, al abortador, al personal sanitario, a un primo de Burgos y las ballenas grises, pero al eslabón más débil de la vida, el ser humano más inocente que se conoce, no sólo no lo ampara, sino que además lo sentencia.

Hay que hacer la lista de los diputados que han votado positivamente para la aprobación de esta ley… más que nada para saber exactamente sobre las cabezas de quienes va a caer la sangre de los inocentes que mueran a partir de ahora.

La pena de muerte se ha vuelto a instaurar en España, la diferencia es que ahora se aplica sin juicio previo y la ejecución de la sentencia está en manos de cualquier imbécil.

¿Hay alguien ahí?

 

Era tan evidente la constitucionalidad del “Estatut” que se han llevado cuatro años discutiendo para – al final – presentar un pastiche indigerible que no contenta a nadie.
Bueno, a nadie no, al PSOE – culpable directo de este entuerto – y al PP – colaborador necesario – les ha parecido una sentencia estupenda.
Algo parecido pasó cuando Arenas se mostró muy satisfecho de que se aprobase en Andalucía un saco de papel higiénico que decía que Andalucía era una nación, a imagen y semejanza de ese otro saco de idéntica naturaleza que preconizaba la existencia de una nación catalana… algo que salvo para los bolcheviques de butifarreta, es claramente inexistente.
Que el TC pasaría por el aro era de prever… desde que enterramos a Montesquieu (en los propios cimientos del Congreso) y la Justicia dejó de ser una institución independiente y – si me lo permiten – respetable, esperar que sus componentes (sobre todo los elegidos en base a su militancia política) obrasen de acuerdo a Derecho, no deja de ser una ilusión utópica.
Sin embargo, miren ustedes, me fastidia enormemente que el PP se haya mostrado tan complaciente… yo, que he cometido antaño el error de darles mi voto, estoy francamente molesto con ellos. Porque si bien en la izquierda española, el engaño forma parte de la carga genética y la mentira, la calumnia y la incitación al odio es un sello de identidad, en la derecha (donde se supone que deben primar ciertos valores morales que la izquierda desconoce desde su mismísima fundación) no debería ser así.
El “pastatut” es inconstitucional por la misma razón por la que que no se puede estar un poquito embarazada o tener un poquito de infarto de miocardio… y lo que tenía que haber hecho el indigente neuronal de los brotes verdes es no permitir ni su redacción ni – por supuesto – su votación.
Tras esa payasada de referéndum que con alrededor de un treinta por ciento de votos positivos refrendó “por mayoría” el bodrio encuadernado, los ejemplares que quedasen del “Estatut” tenían que haberse quemado en la plaza Cataluña y haber llamado severamente la atención a los seres humanos del “Parlament” e instarles a que no gastasen el dinero de los contribuyentes en tonterías y a que estudiasen derecho antes de meterse a legislar… porque una cosa que se aprueba con el treinta por ciento del censo – convendrán conmigo – no representa ni a quienes la han parido.
No contentos con ello, durante cuatro años han estado presionando al TC para que pasase por el aro… y al final lo han conseguido.
Este inoperante TC, que no es capaz de defender nuestros derechos constitucionales elementales, se habrá quedado muy relajado tras deponer los mil y pico folios de farfolla que dicen, en definitiva que esto no hay quien lo baraje.
Propongo que en las nuevas ediciones de esta cosa se adjunte al texto la sentencia del TC para que la “norma fundamental” adquiera el grosor de un tomo de la Enciclopedia Espasa… y que creen un grado universitario para poder interpretarla.
Yo por mi parte, me estoy echando ya a temblar con el recurso sobre la ley del aborto que promulga Zetapé… ya que, cuando hagan de nuevo el pastiche, al PP le parecerá estupendo.
Porque al PP Mariano le ponen por delante un discurso de Dzerzhinsky y - tras darle tres leídas - le pone el visto bueno en una esquina.

To be or not to be

 

“La Unión de Actores y la Comisión de Trabajo de la Asamblea de la Profesión se reunirán el próximo lunes en el Teatro María Guerrero para intentar "movilizar al sector" y salir a la calle con el objetivo de "defender" sus "propios intereses", según explicó Jorge Bosso, secretario general de la Unión de Actores. "Estamos un poco cansados de que nos llamen los de la ceja", señaló.
En este sentido, Bosso alegó que lo de la ceja fue un gesto "histriónico" que surgió cuando grandes personalidades del sector defendieron una posición política determinada, pero aclaró, que el sector "está por la cultura independientemente de quién esté" en el Gobierno.” [LD 25/06/2010]

El sector está por la cultura… fundamentalmente por la “cultura del pelotazo” que es, con mucha diferencia, la que gustan defender.
Son independientes de los gobiernos y de las posiciones políticas siempre que éstos no sean del PP y éstas de derechas... de hecho – en mi dilatada existencia – apenas los he visto hacer declaraciones que no produzcan arcadas a un hombre de que practique el “living right”.
Tengo claro que un actor es un señor que actúa… será más o menos habilidoso desempeñando su función y – qué duda cabe – cuando es bueno se agradece por el placer que nos aportan sus interpretaciones, pero ahí termina todo.
Ser capaz de recitar a Shakespeare no te convierte en un intelectual dado que la ósmosis no funciona con las humanidades. De este modo, cuando escuchas a “Güili” Toledo rebuznar en sol menor, hay que hacer como que el ruido ambiental te impide prestarle atención…
Si en España el sector de la interpretación fuese menos sectario, se dedicasen a hacer cine y teatro para todos los españoles (no sólo para los de izquierdas) y tuviesen un poquito menos de “jeta”… a lo mejor no necesitarían las subvenciones para subsistir.
En cuanto a lo de que les moleste que les llamen el sindicato de la ceja, habérselo pensado antes… aunque sospecho que ahora, que peligra la mamela, es cuando empieza a molestarles.
Vivir del cuento es difícil… incluso en España.