Abstención

La verdad es que no entiendo la abstención de Vox.

Dice Espinosa de los Monteros que lo han hecho para no retrasar más la llegada de los fondos a España, pero, en mi opinión, ha sido un error.

Es posible que los fondos lleguen antes de este modo, pero el uso que se va a hacer de ellos en manos de este ejecutivo va a ser nefasto... de eso no me cabe duda.

De modo que no sé si al final, permitir la llegada del dinero para que se emplee en afianzar la dictadura bolivariana es una buena idea.

Quizá se me escapa algo, tal vez el español que está a punto de cerrar su negocio discrepe de mi opinión... el dinero es necesario, pero más necesario es que se gaste correctamente.

¿Y de verdad creen que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias van a gastarlo en beneficio de España?

Ya les respondo yo: ni de broma.

Espero que esto no nos pase una factura que seamos incapaces de pagar.

Y en cuanto a Vox, seguiremos observando.

No debe olvidar el Señor Abascal que - a diferencia de la izquierda - el voto del que se nutre su partido es un voto libre, un voto procedente de la abstención o de otras formaciones... la derecha no es una secta, vota lo que cree mejor para España, independientemente de quien reclame el voto.

Y tiene memoria.

Por eso está siempre en desventaja frente a la izquierda.

Privacidad y censura

Cuando Phil Zimmermann desarrolló PGP (Pretty Good Privacy, algo así como "privacidad bastante buena") buscaba crear un sistema de comunicación cifrado que resolviese los tres grandes problemas de la mensajería, a saber: que el mensaje no pueda ser alterado por el camino entre el emisor y el receptor, que se pueda tener la certeza de que el que manda el mensaje es efectivamente quien dice ser y que nadie mas que el destinatario pueda leerlo si este mensaje es interceptado.
No sin graves problemas logró hacer públicos los algoritmos para que pudieran desarrollarse aplicaciones que usasen este sistema de forma libre y, poco a poco, se ha ido convirtiendo en un estándar de cifrado para las aplicaciones de mensajería.
Inmediatamente el uso de estos sistemas criptográficos se popularizó entre tirios y troyanos, entendiendo por tirios a los que querían usar un sistema de comunicación segura para sus negocios y por troyanos a los que querían usar un sistema de comunicación segura para sus negocios sucios, es decir, los delincuentes de toda la vida.
Cuando Telegram - la aplicación de mensajería instantanea - nació para enfrentarse a la laxitud con la que WhatsApp trataba los datos de sus usuarios, se popularizó entre las personas que por una razón u otra no deseaban ser fiscalizados... entre ellos grupos terroristas como el ISIS o movimientos conservadores americanos que veían como se censuraban sus contenidos en las redes sociales mas comunes.
A día de hoy todavía se sigue echando en cara a Telegram que los delincuentes usasen su programa para comunicarse... como si la pistola fuese el problema en vez de la persona que la empuña.
Y aquí entramos en el problema de fondo.
Hay redes sociales monitorizadas en las que por acción de lobbies o por sistemas de filtrado de contenido, lo que ponga un usuario puede ser censurado o calificado como "fake new", sea o nó tal cosa.
El canal de youtube "Estado de Alarma", que nació durante la pandemia para dar voz a los periodistas purgados por el monopolio informativo de la izquierda española, ha sido cerrado en siete ocasiones por razón de sus contenidos que, normalmente, se limitan a darle cera a este gobierno de indocumentados y poner en duda la "verdad oficial" que construyen los encargados de definir la realidad a su antojo.
A Trump le han clausurado su cuenta de Twitter por las razones que sean, pero Maduro sigue disfrutando de ella... ¿Vén de lo que estoy hablando?
La intervención de los lobbies en la comunicación entre personas, su censura de contenidos (interesada y no exenta de ideología) y el apoyo que los directores de estas redes sociales dan a intereses concretos, es lo que está produciendo que la gente "normal" empiece a preocuparse por el nivel de manipulación que puede estar sufriendo.
Hay pues varios aspectos a tratar.
Por una parte está el hecho de que intervenir en el contenido de una red social es un atentado al derecho de privacidad y de libertad de expresión.
Si yo mando un artículo a un periódico diciendo barbaridades y me censuran, atentan contra mi libertad de expresión (mientras un juez no diga lo contrario) pero no contra mi privacidad, ya que estoy tratando de hacer público un contenido.
Si en un grupo de amigos pongo un comentario y se me censura, se atenta contra mi derecho a la libertad de expresión  y contra mi privacidad... de tal modo que la única manera de que un comentario mio salga de un grupo es que lo filtre a la prensa otro miembro del grupo, y ahí entraríamos en la disquisición de si el que filtra el mensaje no estará cometiendo un delito por publicar el contenido de una conversación sin autorización.
Lo mismo sucede con los "metadatos" de las redes.
Salvo que lo aprobemos expresamente, nadie puede usar datos tales como nuestra lista de contactos, la posición de nuestro GPS, los grupos que formamos con nuestros contactos, las horas a las que respondemos los mensajes, etc... y eso es precisamente lo que hacen las aplicaciones de mensajería como WhatsApp, independientemente de que el contenido de los mensajes vaya o no cifrado.
Con esos datos sacan muchas conclusiones acerca de nuestros habitos y afinidades... y luego los venden a terceros. Ese es su negocio.
Por eso, a la hora de elegir una red social hay que tener en cuenta que algunas censuran el contenido y otras se centran en los metadatos.
Si valora usted su privacidad por encima de las satisfacciones o los servicios que le pueda aportar una red social debe elegir aplicaciones respetuosas con el contenido y los metadatos.
Quizá pueda encontrar un equilibrio sin necesidad de comportarse de forma paranoica.
Desde luego a mi no me van a ver ustedes en ninguna red social que censure su contenido y, desde hoy mismo me verán huyendo de las que - como WhatsApp - usan los metadatos (con mi autorización claro está) para perfilarme.
Sepan que WhatsApp - a partir del 8 de febrero - compartirá los metadatos que extrae con redes como Facebook que - junto con Google - son los mayores perfiladores que existen en el mundo de los datos.
Con WhatsApp analizando metadatos y Facebook analizando metadatos y contenidos... allá usted con su privacidad.
Y no me malinterpreten. Su privacidad es sólo suya, haga con ella lo que le plazca, yo sólo le explico lo que pasa.

El país de los ciegos

Que en el país de los ciegos el tuerto es el rey, es algo que me parece incontestable.
Probablemente se deba a que en nuestro ADN está escrito que siempre vamos a elegir el mal menor cuando lo que tenemos delante no permite decantarse por algo bueno.
Quizá por eso, un ministro tan lamentable como Margarita Robles, tiene - incluso entre la derecha - tan buena prensa.
A su favor (y no por ello menos en su contra) está que entre la lamentable caterva de indocumentados que forma este gobierno y su constelación de asesores, es probablemente la que tiene mas formación académica. Formación de verdad, no lo que tiene Pedro Sánchez.
Y creo que ahí se termina todo lo que podemos decir en su favor...
Por lo demás, continuamente, está demostrando que es una socialista al uso, es decir, con todos y cada uno de los prejuicios que merman la capacidad intelectual de la izquierda española.
Recuerdo que me gustó que fuese el único ministro de este gobierno de zurupetos que se acercó al Palacio de Hielo a interesarse por esa morgue improvisada que tuvo que gestionar la UME.
Ví en la tele unos segundos en los que se rendía un homenaje a los muertos por la pandemia y aparecía ella entre dos militares escuchando "la muerte no es el final" y el himno de España.
Fueron unos segundos, porque la grabación completa muestra como a mitad del himno de España, consciente de que no va a salir más en la tele, se gira a sus acompañante, se despide y quita de en medio... indicando el respeto que siente hacia los símbolos por los que sus subordinados están dispuestos a verter la sangre.
En ese video me dí cuenta de lo que era la Robles... otra sectaria del montón.
Recientemente se ha permitido el lujo de afear que ciertos ciudadanos, en el uso de sus derechos civiles, ejerzan su libertad de expresión porque antaño sirvieron en el Ejército Español.
Para colmo, durante la Pascua Militar, visiblemente nerviosa, trató de afear la conducta (con expresiones insultantes) de aquellos que - insisto - en el uso de su derecho, expresáron sus preocupaciones y su lealtad a la Corona haciendo público un manifiesto.
Porque el odio atávico que la izquierda siente hacia lo que el Ejército representa, hace que no puedan entender que los militares, además de ser servidores públicos, son ciudadanos con los mismos derechos que el resto de los españoles.
Sucede que, durante el tiempo que están en activo, estos ciudadanos renuncian a su derecho de libertad de expresión por razón de neutralidad política y acceso a información sensible.
Pero en el momento que dejan de estar en activo, siempre que no revelen secretos a los que hayan tenido acceso por razón de su cargo, estos ciudadanos no se diferencian de un taxista o un ingeniero de minas.
El símil es completamente válido, pues a nadie se le pasa por la cabeza que un ingeniero de minas tenga que reprimir sus opiniones por razón de su titulación o trabajo.
Y ya que estamos en ello, me permitirán que manifieste mi estupor ante la neutralidad que se exige a un soldado y no se exige - por ejemplo - a un juez o magistrado en ejercicio.
No obstante, y volviendo al tema que nos ocupa, no terminan ahí las tonterías que pasan por la cabeza de esta minitro tan bien valorada.
La última estupidez que le he oído decir es que va a implantar una asignatura en la Academia General Militar que verse sobre "constitucionalidad"... como si en la AGM desde hace más de treinta años no se estudiase la Constitución Española.
Quizá sería mas conveniente que estas clases de Constitución Española, se las diese a sus socios de gobierno que - según parece - están por la labor de incumplirla siempre que les dá la gana, cosa que con los militares (fíjese usted) no sucede.
Pero en el país de los ciegos el tuerto es el rey.
Aunque el rey de ese país de ciegos sea una incompetente.